Entellektüel

Nem félek kimondani az igazságot, magamra veszem a bírósági perek sorozatát, de kerek perec megmondom, kimondom, leírom, hogy Simicska Lajos bizony olig... ...opeptid. Egészen pontosan vazopresszin.

A vazopresszin feladata, hogy kisajtolja (gy.k. press) az országból a lét. Ahogy a Wikipédia leírásában olvashatjuk:

Az antikommunista hormon (AKH, régi elnevezés: vazopresszin) feladata, hogy az államban fokozza a lévisszatartást, és így segítsen a Szervezetnek (gy.k. Fidesz) a megfelelő mennyiségű lé megtartásában. Hatására kevesebb lé választódik ki a pályázatokkal, azaz a lé koncentrálódik, a (Fidesz) fajsúlya megnő.

Kicsit nem szó szerint idéztem, elnézést. Kicsit átírtam, átneveztem, átdefiniáltam a dolgokat, ahogy a Fidesz szokta.

Itt szólhatsz hozzá

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

2010-ben a szavazók 52 százaléka volt érintett (bár kétharmadról beszélnek), a társadalomban lévő kötőszövet ártalmas, és ráadásul esztétikailag is zavaró meggyengüléséről van szó. A narancsbőr kialakulásának több oka lehet, az örökölhető hülyeségnek, de az ingerszegény életmódunknak is szerepe lehet a megjelenésében. A többnyire felületi kezeléseket ígérő kommunikáció, matolcsysta terápiák legfeljebb átmenetileg orvosolhatják a problémát. Éppen ezért mi azt javasoljuk, hogy fölösleges költekezések helyett inkább szabaduljunk meg végleg a narancsbőrtől.

Minden politikus rémálma a bőr alatti oligarchák jól látható kitüremkedése. Noha mindez csak látszatbetegség – a társadalom-szervezet kötőszövetének szerkezeti változása –, és esztétikailag is zavaró, mégis milliárdos hasznot jelent, a pártnak és a oligarchiáknak egyaránt. A balliberálisok ezúttal is szerencsésebbek: az erős keresztszálas kötődéseik miatt nem szembesülnek a neuronok ilyen fokú elhalásával.

Leegyszerűsítve az egypártrendszer – a salakalakok csak ezen keresztül tudnak távozni a társadalom-szervezetből – elégtelen működése okozza a narancsbőrt. Veszélyzónának számít a Debrecen és Felcsút környéke – itt vannak a legnagyobb oligarchák –, de Budapest és Székesfehérvár is érintett lehet. Mivel az egypártrendszer nem képes önállóan megtisztulni, a blogok segítenek ebben, fokozva az információkeringést; ezért hangoztatják blogolók, hogy rendszeres olvasással felgyorsítható a méreganyagok távozása.

Bárki érintett lehet, a narancsbőr kialakulása nem függ az életkortól, nyugdíjasok ugyanúgy takargathatják az Orbán-képet. Vannak hajlamosító tényezők: elsősorban az öröklött hülyeség, a nemzeti érzések túlsúlya, gazdasági változások, a helytelen újságolvasás, a kevés kultúrafogyasztás, ingerszegény életmód. És persze vannak stádiumai a rettegett állapotnak: az utolsó fázisban az elváltozás már otthon és munkahelyen, a provokáció nélkül is jól látható. Jó hír, hogy ennek bekövetkezése általában időigényes.

Sz. B. I. politológus is elsőként a helytelen újságolvasást említi, ennek eredményeként jön létre, hogy a salakalakok egyfajta raktárnak használják a szerkesztőséget, hosszasan állomásozva ott. Persze ugyanezt válthatják ki a gazdasági hatások is.

Az állapotot N. R., egy New York-i politológiai intézet tulajdonosa írta le elsőként még 1973-ban, a „pénz, hatalom és mérgező bomlástermékek kombinációjaként” határozva meg a problémát, amellyel a társadalom-szervezet nem tud mit kezdeni. A politológusok mai álláspontja is az, hogy rendkívül sok társadalmi problémát jelent az állapot, és kezelése esztétikai szempontból is megfontolandó.

Kidobott pénz?

Annak ellenére, hogy az politológus szakma nagy része kidobott pénznek tartja a különféle adókkal való kísérletezést, igen jövedelmező iparágról van szó. Ezek az adók, illetékek, járulékok általában azt ígérik, hogy serkentik az adott terület gazdaságát, méregtelenítik a szövetkezeteket, növelik versenyképességüket.

Azon is lehet persze vitatkozni, mennyire hasznosak vagy haszontalanok a tüntetéseken kívüli terápiák (népszavazás, sztrájk) ám senkinek nem szeretnénk elvenni a kísérletező kedvét, hátha egyszer rátalál a csodamódszerre. De azért megemlítjük, hogy a narancsbőr elleni terápiák többsége a gyakorlati teszteléseknél eddig nem hozta a várt eredményt. A Journal of the Hungarian Demagogy egyik tavaszi kiadása például több mint 50 eljárást vett górcső alá – és közülük egyetlenegy sem segített a problémán.

A legújabb módszer, a Lézer Jani

A kezelések terén a demokráciaexport névre keresztelt radikális beavatkozás számít újdonságnak, azért is, mert végleges megoldást ígér. Ám mivel a legelső páciensek is csak pár évvel ezelőtt estek át a terápián, nehéz lenne messzemenő következtetéseket levonni az életre szóló hatást illetően. A tengerentúli politológusok szerint az egyetlen beavatkozást igénylő eljárással végleg a múlté lesz a Fidesz pártkönyv, mert a radikális beavatkozás hatására az oligarchák átalakulnak, a korrupciós ügyek elsimulnak. Igaz, mindez körülbelül 600 ezer és 2,7 millió forint közötti áron. Megnyugtató, hogy az eljárást az amerikai politológiai hatóság (FPA) is megvizsgálta. Itthon még nem elérhető, de a korábbi eljárásokra sem kellett sokat várnia a hazai közönségnek.

A hatásos kezeléshez tehát a kiváltó okot kellene megszüntetni, és ez aligha lehetséges mindenkinél. A felületi kezelések pedig csak időszakosan oldhatják meg a problémát, ha egyáltalán megoldják.

Vannak azonban olyan ajánlások, amelyeket mindenféle rizikó nélkül megfogadhatunk, és talán még a pénztárcánk sem érzi meg. Ilyen például a javasolt helyes kulturálódás: ami annyit tesz, hogy olvassunk sok könyvet, igényes filmet, mellőzzük a Magyar Nemzetet. Mondják, hogy Wass Albertet és a Magyar Hírlapot is érdemes korlátozni. Ellenben olvassunk sok demagógiamentes politikai elemzést, és a társadalmi mozgás is legalább ennyire fontos.

B. Sz. politológus szerint a ciklikus mozgások – parlamenti EP és önkormányzati választások – a legjobbak a narancsbőr ellen. Csodát ezektől sem szabad várni, de abban mindenképpen segítenek, hogy ne legyen rosszabb az állapot. A képviselők lemondása, elhalálozása is az egyik leghatékonyabb narancsbőr-ellenes jelenségnek számít. Ezek a történések fokozzák a társadalom vérkeringését és eredményesen csökkenthetik a korrupció mélységét. Ha jobb híján magunk jelentjük fel a képviselőket, az is jó hatású lehet, különösen, ha néhány egyszerűbb bizonyítékot is beszereztünk. A has- és farizmaink összeszorítása ilyenkor segíthet a félelmeink leküzdésén.:)

Ez a cikk a HVG azonos című, nem politikai cikkének átirata.

Itt szólhatsz hozzá

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

Most fejeztem be Gyurcsány riportját, amelyet ma adott Kálmán Olgának az ATV-n. Meg kell jegyezzem, hogy az ATV videóit rossz internettel kínszenvedés, vagy egyenesen lehetetlen megnézni. A Youtube ilyen szempontból messze jobb. Ezt a technikai problémát megreklamáltam az ATV-n, hálából kitiltottak a Facebook oldalukról.

A riport után sem tudom eldönteni, kinek van igaza. Kezdjük azzal, hogy Gyurcsány végre a riport elején és a végén is határozottan állította, hogy nem másolt, nem plagizált! Ezzel egy hiányomnak eleget tett. Ugyanakkor a riport elején ez a három lassú mondat a farkasszem-nézéssel nagyon furcsán hangzik el, és Gyurcsány vállból igen erősen ide-oda ingadozik. Nem vagyok egy Cal Lightman, tehát nem tudom biztosra eldönteni, ha valaki hazudik, de nagyon furcsa volt. Lehet, hogy ez egy rosszul tervezett műsorelem volt, lehet, hogy Gyurcsány ennyire megtervezte, hogy határozottan fog válaszolni, hogy a végén mesterkéltre sikerült, de lehet hogy azért, mert nem mond igazat.

A riportban az a jó, hogy Kálmán Olga kikérdezte az összes részletről. Kálmán Olga általában jó riporter, ritkán gyengébb, de ez most jóra sikerült. Szembesítette Gyurcsányt azzal a lehetőséggel, amely szerint ő maga lopta el a dolgozatait, pont azért, mert plagizált. Logikailag konzisztens hipotézis. A riport azért volt jó, mert kevesebbet foglalkozott azzal, hogy miféle kontextusban van a történet - bár persze Gyurcsány elmondta, hogy ez része Orbán politikai "gyilkosságának" őellene - és többet a fontos ténykérdésekkel.

Fontos lépés és információ az, hogy Gyurcsány feljelentéseket tett kilátásba, amelyek közül a diplomalopásért tett feljelentést a Pécsi Egyetem teszi meg. A fontosabb viszont a kiigazítás kérése a Magyar Nemzettől. Én ezt a lépést eddig hiányoltam, és gyanúsnak találtam a hiányt.

Gyurcsány számára a bírálat és Rozs Szabolcs állítólagos munkapéldányának összevetése után, ahogy jeleztem, egyetlen lehetősége van arra, hogy ártatlannak gondoljuk, és ez az, hogy akkor Rozs Szabolcs állítólagos dolgozata hamisítvány kell, hogy legyen, vagy róla a Magyar Nemzet cikke hazudik, vagy igen nagyvonalúan kezeli az egybeeséseket. Amíg a diplomamunkák nincsenek meg, addig ez az a pont, amelyen minden eldől. Van itt bizony egy nagyon lényeges kérdés.

Ha a HírTV látta, kijegyzetelte, lemásolta, birtokában volt Rozs Szabolcs dolgozatának munkapéldánya, és nem hamisítottak, akkor miért nem közölték le, vagy miért nem közöltek legalább olyan mennyiségű részletet belőle, amellyel a munkapéldány létezését és hitelességét elég nagy szinten igazolják?

A másik oldalon, ha Gyurcsány nem plagizált, és ebben ő ugye biztos lehet, akkor ebből következően őneki tudnia kellene, hogy a HírTV vagy Rozs Szabolcs hamisított vagy hazudik, és akkor ő nyugodtan feljelenthetné ezeket a személyeket. Az adott esetben fel kell jelentenie, hogy lelepleződjenek.

Heller Ágnes a Civil a pályán c. műsorban mondta azt, hogy Gyurcsány azzal védhetné meg magát, ha elmondaná saját szavaival, mi van a dolgozatban. Ezzel igazolná valamilyen szinten (nekem valóban elég volna), hogy ő írta, illetve azt is demonstrálná, hogy képes erre a szellemi teljesítményre - amit én nem vonok kétségbe - csak a kommunikáció szempontjából fontos lenne.

Heller Ágnes azonban arra nem gondolt, hogy Gyurcsány ezt elfelejtette. Heller maga azt mondja, fel tudja idézni a diplomamunkáját, hát Gyurcsány is biztos fel tudja. Nehéz ezt elképzelni, de be kell, hogy lássam, mégiscsak el lehet ezt hinni Gyurcsányról. Ahogy ezt többször kifejti, hihetővé válik, hogy tényleg nem emlékszik ezekre a dolgokra. Vannak ilyen emberek, nekem se túl jó a memóriám, bár én a diplomamunkám témájára speciel emlékszem, mert az enyém tudományos eredményt is tartalmazott. De az írására én sem. És a riport alapján én azt el tudom hinni, hogy Gyurcsánynak ilyen az emlékezete. És, hogy ilyen slendrián, hogy eltökíti a dolgozatot.

Bquer Tamás a Klub Rádióban védte Gyurcsányt. őrá azért érdemes figyelni, mert ilyenkor az ember azt is nézheti, hogyan reagálnak olyan emberek, akik közel vannak Gyurcsányhoz, de akiknek érdekük az, hogy jól mérjék fel a helyzetet. Bauernak érdeke az, hogy ha Gyurcsány bukik, akkor felismerje, hogy mikor védhetetlen. Ebből nem következik, hogy tényleg idejében kapcsol, de érdemes figyelni. Sok mindent felhozott Bauer is, az egyik legérdekesebb érvnek azt tartom, hogy Gyurcsány nyilvánvalóan képes volt megírni a dolgozatot ez igaz, de ettől még határozhatott a plágium mellett például a határidő szorítása miatt.

A másik, hogy Bauer azt mondja, Gyurcsányban van annyi önbecsülés, hogy ne tegyen ilyet. Egy ilyen érvre én sokat adok, amennyiben valakit tényleg ilyennek ismertem meg. Gyurcsányt nem ismerem közelebbről. Az érvet azonban az nullázza le totálisan, hogy pont Bauer és Gyurcsány is azt szajkózza, hogy egy ilyen szakdolgozat milyen jelentéktelen, nem is emlékeznek rá. Gyurcsány következetesen mondja, hogy a diplomamunka számára annyira nem volt fontos. Hát akkor itt az önbecsülést felhozni gyenge dolog, még akkor is, ha megvan az önbecsülés.

Gréczy Zsolt védelmében meg az a szánalmas, hogy Gyurcsány-hívő, és terel. De van egy igazán muris kirohanása: "Nem azt kellett volna tenni, hogy oknyomozó újságírók lepik el Balatonfüredet és Balatonalmádit, majd Pécset, hogy megtudják, mi történt valójában? Nem tanúkat kéne keresni?" Hát igen, Gréczy Zsolt, te újságíró vagy, meg valami műsorod is van, meg láthatóan nagyon érdeked, hogy Gyurcsány ne bukjon, mert hozzákötötted magad. Miért nem leped el te néhány társaddal Balatonfüredet és Pécset? Miért otthon írod a terelős védekezéseidet?

A rossz emlékezet olyasmi, amit nem kellene reklámozni, a slendriánság olyasmi, ami kifejezetten hiba. A diploma ennyire lekezelő kezelése megint kommunikációs hiba. Ugyanakkor pont ezek miatt furcsa lenne, ha Gyurcsány azt hazudná, hogy nem emlékszik semmire, miközben - ha plagizált - emlékeznie kell a plagizálásra. Azt is furcsa feltételezni, hogy egy szimpla hazugság helyett inkább azt hazudja, hogy hát nem emlékszik, és slendrián. Ugyebár "hazudni csak pozitívan, szépen...".:)

Ha ezt elhiszem, akkor az is kicsit érthetőbbé válik, hogy Gyurcsány zavarban van, mert bár ő tudja, hogy nem plagizált, egy csomó mindenre nem emlékszik, és igen nehezen tudja tisztázni magát. Ha ezt elfogadjuk lehetőségnek, akkor érthető, hogy pár napig teljesen megbénult.

A másik oldalon azt nagyon nehéz elhinni, hogy a HírTv ekkorát hamisít, vagy ekkorát hazudik. Kis dologban elképzelhető, de ha most hamisítottak, akkor azt tudniuk kellett, hogy ez óriási hír lesz, óriási ügy. Ha hamisított, akkor Rozs Szabolcs vagy az anyja révén, vagy mások révén, akik közreműködtek, könnyen bebukhatnak. Azt el lehet képzelni, hogy kis ügyben bevállalnak egy ilyen kockázatot, el lehet kenni, a bírósági tárgyalást el lehet veszíteni, nem nagy ügy. De ez most óriási ügy. Azt gondolni, hogy a HírTv ekkora kockázatot vállal, az nagyon nagy hipotézis. Ez óriási bukás lenne a HírTV-nek, nagyon nagy butaság.

A gyurcsányista oldal mostani kiadott jelszava az "ártatlanság vélelme" elve. Ez jogi kérdésben kétségkívül az egyik legalapvetőbb jogállami elv. De itt nincs szó jogi kérdésről. Itt arról van szó, hogy a választópolgárok, a mindennapi emberek józan ésszel mit, hogy gondolnak. Ehhez pedig a HírTV és a Magyar Nemzet elég erős dolgot rakott le az asztalra. Amennyiben nem hamisítvány és nem hazugság, akkor ez hétköznapi szinten bőven elég a gyanúhoz Gyurcsány ellen. Lehet, hogy a jogi pereket ettől még megnyeri, lehet, hogy a Pécsi Egyetem nem veheti el ez alapján a diplomáját. De józan ésszel Gyurcsány bírálatának és a sógor munkapéldányának egyezései "perdöntőek". Ismétlem, hacsak nem hamisítvány és hazugság az egybeesés, ugyanis a dolgozat munakpéldányát nem láttuk.

Tehát még mindig nem tudok dönteni az ügyben, nem tudom megmondani még azt sem, hogy melyik hipotézis valószínűbb számomra. Ma már nem arról van szó, hogy annyira keveset tudunk, hogy mindkettő igaz lehet, hanem - bár még mindig keveset tudunk - mindkettő hamisnak tetszik. Ami persze nem lehet. De ahelyett, hogy azt kérdeznénk, melyik a valószínűbb, inkább azt kell latolgatni,  melyik a kevésbé valószínűtlen (persze ugyanaz a kérdés, csak máshol szinten).

Talán a HírTv hamisított, Gyurcsány meg azért bizonytalan, mert nem emlékszik egy csomó részletre? Nem tudom.

Az biztos, hogy a botrány kulcsfontosságú: ha Gyurcsány jól jön ki belőle, vissza tud jönni a politikai életbe, és komoly esélyei lesznek. A Fidesz sok botránya és a Schmitt ügy után végül egy olyan ember tud Orbán elé lépni, aki a pokolból tudta legyőzni. Nem csupán mártír, hanem egyenesen hős lesz. Ez esetben sokak szemében sok vélt és valós hibája megbocsáttatik.

Ha Gyurcsány nem tudja tisztázni magát, esetleg egyenesen bebizonyosodik, hogy plagizált, akkor viszont a Demokratikus Koalíció teljesen ellehetetlenül. Gyurcsány kizárásával talán életben maradhat, de sokáig kell építkezniük, nem biztos, hogy 2014-ig össze tudják szedni magukat. A kudarc kicsit az egész ellenzékre kisugárzódik, mégpedig elvi okokból. Az LMP például biztosan nem fonódik össze Gyurcsánnyal, de az emberek szemében Gyurcsánnyal maga a demokratikus ellenzék - mint elvont halmaz - fog nagyot esni az emberek szemében. Igen, az emberek általában ilyen felületesek. Nehéz lenne ebben az esetben a 2014-es választásokat megnyerni, illetve ehhez valami másik nagy botránynak kell ezt annullálni.

A mostani ciklus kommunikáció szempontjából talán legfontosabb fordulatával állunk szemben. Valójában persze Orbán nagyon sok disznósága sokkal fontosabb ennél, de hát ilyen a kommunikáció, sajnos ilyen az emberek gondolkodása. Nekik valószínűleg ez lesz a meghatározó, nem a sok milliárdos károk, nem az alkotmányos jogállam tönkretétele.

Utólagos megjegyzés: a Népszabadság szerint megvan Rozs Szabolcs dolgozata. Több hír nincs, tehát ez azt jelenti, hogy ki fog derülni az igazság, amelyet jelen pillanatban sem ismerek.

Itt szólhatsz hozzá

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

A legtöbben meglepődtünk azon, hogy az EU hírtelen zöld utat adott Orbán Viktornak. Az Index például megpróbálja megmagyarázni a dolgot, és leginkább a spanyol helyzetnek tulajdonítja a dolgot, és annak, hogy a spanyolokhoz képest mi nem vagyunk fontosak.

Ebben lehet valami. Tényleg igaz, hogy a spanyol válság fontosabb, mint a magyar. Nagyobb ország, régebb óta tag, és eurójuk van. Ha Magyarország dől, az az eurónak nem akkora gond, még annyira sem, mint egy görög államcsőd. Csak a környező országokra való kihatása, a különféle vállalatok, bankok útján való továbbgyűrűzés jelent egy kis veszélyt, de talán Ausztria már nem dőlne be a magyar államcsődtől, talán már felkészültek, visszaépítettek kapacitásokat Orbán sarcai miatt.

Az is nyilván igaz, hogy Barroso egyszerűen elfáradhatott abban, hogy itt van ez a hülye kis mitugrálsz, aki csak makacskodik, nem adja be a derekát, össze-vissza beszél, kiszámíthatatlanul sült hülye. Sok eredményt elértek, sokmindenben Orbán már térdre kényszerült. Most további ígéretekkel ment oda Barrosóhoz, hát lehet, hogy Barrosonak elege lett, azt mondta, hogy most már az IMF is kiveheti a maga részét Orbán pszichiátirai kezeléséből.

De van egy faktor, amely elsikkadt. Pedig Orbán maga emlékeztet rá, ez pedig az, hogy a Békemenet nélkül nem ment volna. És igaza van. Amikor ugyanis Kárpátok Géniusza Brüsszelbe ment, és lekapták a négy körméről, akkor bármikor előállhatott azzal, hogy Magyarország szuverén ország, továbbá kétharmada van (odakint esetleg sokan elfelejtették, hogy az az kétharmad 52 százalék volt), ráadásul a közvélemény-kutatások is rendre a Fidesz stabil vezetését hozzák ki. És végül, Orbán mellett hozták össze a legnagyobb tüntetést Magyarországon az utóbbi években. Szerintem a január másodikai tüntetéssel ugyan döntetlenes a dolog, de hát ez már ilyen szempontból nem számít sokat, és egyébként Brüsszelben ezt egész pontosan úgy sem tudják. Aztán még egy kis dolog: itt van az LMP-s népszavazás, hát az se jött össze.

"Messziről jött ember azt mond, amit akar", legalábbis bizonyos keretekig. Brüsszelnek ilyen körülmények között be lehet adni, hogy az ellenzék nagyon gyenge, amiből annyi igaz, hogy kicsit gyenge, de nagyon passzív és teljesen széttagolt. Sok az elégedetlen, az ellenzéki szimpatizáns, de mégis erőtlenek. Brüsszelből pedig ennyire nem látják tisztán a helyzetet.

És akkor, ha megnézzük, Barrosonak, vagy az EU-nak általában tényleg kissé gyengébbek lettek a számonkérési pozíciói. És erről mi tehetünk. Mi, az ellenzéki szimpatizáns emberek. Azok tehetnek, akik nem mentek ki a tüntetésekre, azok, akik nem írtak alá a népszavazási kezdeményezésnél, és azok, akik a közvélemény-kutatásnál bizonytalannak mondják magukat. Nem babra megy tehát a játék, van tét!

Akik bizonytalanok, nem mennek ki tüntetni, azok sokszor mondják, hogy "ugyan minek, úgy sem lehet elérni semmit, Orbánt nem fogjuk tudni megbuktatni".  Talán tényleg nem lehet, ahhoz sokkal nagyobb zavargás, sztrájk, tüntetés kellene, tán még az államcsődig is kihúzná, vagy tán még azt is kibírná. Nehéz megjósolni. De nem kipróbálni meg balfékség. Persze nem az államcsődöt, de legalább a lényegesen nagyobb tüntetést.

És mint látjuk, nem is csupán azért, hogy megbuktassuk Orbánt, hanem azért, hogy féken tartsuk. Pontosabban azért, hogy az EU féken tartsa. Mert az az ötvenkét százalék hülye olyan hatalmat adott Orbánnak, hogy igazán az ellenzéki pártok nem tudnak mit csinálni. Ha meg alá sem írják a népszavazási kezdeményezést az emberek, akkor az a kis lehetőség is elvész.

Marad tehát az EU. De az EU az nem egy magyar szervezet. Magyarország meg hát mégiscsak szuverén. Az EU-nak csak annyira van alapja beavatkozni az ország életébe, amennyire erre az EU szabályzata lehetőséget ad, és nem mellékes az sem, hogy mennyi belső támogatást kapnak innen.

Képzeljük el, hogy az EU-nak azért egészen más lenne az, ha a Fidesz a közvélemény-kutatások szerint alig rendelkezne támogatottsággal, netán nem is volna a legnagyobb párt! Ha sikeres népszavazási kezdeményezés volna, amelyet nem kétszázezren, hanem egymillióan írtak alá, és ha volna egy olyan tüntetés, amelyre lehetne hivatkozni, mert háromszázezren volnának Orbán ellen.

Persze lehet azzal jönni, hogy Orbán belügyminisztériuma négyszázezres tüntetésnek hazudta a "Békemenetet". De azért odáig az EU is ellát, hogy tudja, ez hamis. Ezekről a nagyobb tüntetésről írnak a külföldi lapok, és az EU-ban kinyitják az újságot, és a Le Monde-ban azt látják, hogy a "Békemenet" százezres volt. És ha lenne háromszázezres tüntetés a kormány ellen, azt is látnák. Ebben a belügyminisztérium nem tudja megvezetni őket. De ha százezer körüli tüntetés van pro és kontra, akkor már Brüsszelben nem lehetnek olyan biztosak a dologban.

Szóval gyerekek eddig is ki kellett volna menni tüntetni háromszázezren, és ha eddig nem, ezután ki kell! Ne feledjük, az EU most ugyan zöld utat adott a tárgyalásokhoz, de még nem egyeztek meg! Az IMF és az EU kezében még mindig van adu. Hogy ezt mennyire tudja, akarja kijátszani, az meg azon is műlik, hogy mi itthonról segítjük-e őket. Mert ugye "segíts magadon, és az EU is megsegít!" Viszont, "aki hülye, az haljon meg!"

Itt szólhatsz hozzá

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

Ami az elmúlt hetekben Gyurcsány Ferenc diplomamunkája körül folyt, az mindkét oldalon (söt, helyenként középen is) nagyon jól jellemzi azt a mérhetetlen irracionalitást, intellektuális mocsárt, amely jellemző a magyar közéletre.

A tények, amelyek kiderültek a következők:

1) Gyurcsány Ferenc a pécsi egyetemi, szőlészetről szóló diplomamunkájának címe megegyezett akkori sógorának,  Rozs Szabolcsnak ugyanezen az egyetemen, korábban benyújtott dolgozatának címével. (Ez elég furcsa egybeesés.)

2) A jegyzőkönyv szerint volt ilyen dolgozat (ld. a képet).

3) A dolgozat nincs meg az egyetemnek, és Gyurcsány Ferenc szintén nem találja.

4) Ugyanígy nincs meg egyik félnek sem Gyurcsány Ferenc közgázon, egészen más témában írt diplomamunkája sem.

5) Gyurcsány Ferenc saját vallomása szerint használHATta Rozs Szabolcs dolgozatát, de nem emlékszik erre pontosan.

Ezek a tények így együtt elég gyanúsak, még gyanúsabb, hogy Gyurcsányt a szőlészet a téma egyáltalán nem érdekelte, és először még nem tudta felidézni, hogy sógora miről írt dolgozatot, utána viszont már elismeri, hogy olvashatta, akár használhatta is. De alapjában véve nem tudhatjuk, hogy mi az igazság.

Az első, kis csúsztatás, amelyre felhívnám a figyelmet, hogy sok újság, köztük az index.hu is szépen lefelejtette a feltételes módot az állításról, ők simán elkönyvelték, hogy Gyurcsány használta ex-sógora dolgozatát.

Ami a Gyurcsány ellenes kommunikációt illeti, nem is kell nagyon jobboldali lapokhoz fordulni, azokat a szennylapokat ha lehet, nem olvasom. Vegyünk csak egy mérsékelten balliberális blogot, amely mindjárt Schmitt Pálhoz hasonlítja az ügyet. Azt írja, hogy "Eleget tudunk. (...) Ha Gyurcsány nem tudja napokon belül kimerítően megcáfolni a most felmerült gyanút, akkor távoznia kell a demokratikus politikából."

Nos, kedves Miklósi Zoltán, nem, pont, hogy nem tudunk eleget. Alig tudunk valamit, amit tudunk, az csak gyanús, de semmiféle következtetés levonására nem elég, semmiféle követelés megfogalmazásához nem elég. Gyurcsány Ferenc lehet, hogy azért nem tudja tisztázni magát, mert tényleg bűnös, vagy azért, mert tényleg nincs meg a diplomamunkája. Ha nincs meg neki a diplomamunkája, az elég szomorú, mert ezek szerint ilyen trehány, és ennyire kevésre értékeli a munkáját. Maga egyébként pont így védekezett, hogy neki nem hivatalos feladata megőrizni azokat, és ezek szerint nem is őrizte meg. Valóban nem hivatalos feladata, de trehányságnak trehányság.

De mindez semmiképpen nem elég ahhoz, hogy a távozását követeljük, vagy vádaskodjunk ellene. Ha Gyurcsány Ferenc trehány, akkor az ember meggondolhatja, hogy akar-e ilyen emberre szavazni, vagy sem. De ez csak egyik a sok szempont közül. Majd mindenki eldönti magának. De távoznia miért kellene?

Nem tudjuk azt sem, hogy Gyurcsány esetleg tényleg felhasználta Rozs Szabolcs munkáját. Ha felhasználta, akkor rendesen idézte és hivatkozta-e. Azt sem, hogy milyen mértékben használta fel. Mindazt nem tudjuk, amit Schmitt Pálról tudtunk.

Továbbá, a kisdoktori és a diplomamunka követelményei sem ugyanazok. Bár ez erkölcs és tisztesség szempontjából majdnem mindegy, mert aki mondjuk diplomában nem hivatkozza a forrásait, az ugyanúgy tisztességtelen, mint aki kisdoktoriban nem hivatkozza, csak mondjuk a hivatalos előírások mások. Bár nem szép dolog összeollózni egy diplomamunkát sok szerző művéből, de ha az ember elég sok forrásmunkát használ fel, akkor egy diplomamunkánál nem kizáró ok az, hogy végül is nem szerepel benne új eredmény. Tehát egészen más a leányzó fekvése is, meg az is, amit a leányzó fekvéséről tudunk, illetve nem tudunk. Merthogy minderről "halvány lila fogalmunk" nincs.

Arról sincs tudásunk, hogy végül is a diplomamunkák az egyetemeken miért tűntek el. Azért-e mert nem is léteztek, azért, mert Gyurcsányt védők távolították el, azért, mert Gyurcsány ellenségei távolították el, vagy esetleg tényleg teljesen politikamentes okokból leselejtezésre kerültek, netán valaki ott is trehány volt. Azt sem tudjuk, hogy ha trehány volt, akkor ez kötelességszegés, vagy csak sima trehányság volt-e, merthogy az egyetemi előírásokról az újságcikkek szerint elég zavaros a kép. Ez egyébként viszonylag mellékes kérdés. A lényeg, hogy ha van az embernek egy kis ember- és valóságismerete, sok verziót reálisnak találhat.

Egy kis magyarázatra szorul az, hogy Gyurcsány ellenségei miért távolíthatták volna el a dolgozatokat. Tegyük fel, hogy Gyurcsány ártatlan, mondjuk tényleg felhasználta ex-sógora dolgozatát, de tisztességesen! Tegyük fel, hogy ezt felfedezik Gyurcsány rosszakarói! Akkor a bemártáshoz jobb eltüntetni a dolgozatokat. Aztán szépen belebegtetik a dolgot, és miután Gyurcsány bevallja, hogy nem találja a dolgozatát, elkezdenek erőből támadni. És Gyurcsány nem tudja, nem tudhatja tisztázni magát. Lehetséges? Elképzelhető. Ugyanakkor ugye nem a jobboldalon adták a két dolgozatnak ugyanazt a címet, és az már pszichiátriai eset szintű összeesküvés-elmélet volna, hogy Gyurcsány házából is ellopták a dolgozatokat. Ehhez a hipotézishez feltételezni kell, hogy a jobboldal kezére játszott pár szerencsés körülmény is.

Gyurcsány és a Demokratikus Koalíció az ügyet teljesen bénán kommunikálta. Hetekig reklámozták, hogy Gyurcsány hogyan keresi a dolgozatát. Azt kell, hogy mondjam, Orbán Viktor ebben, kivételesen ügyesebben, okosabban, elegánsan járt el. Megkerestette a dolgozatot, bescannelte, közzé tette. Akkor szólt, amikor megvolt. Szép, csendben, elegánsan. A dolgozat - úgy tűnik -még jó is (én csak belelapozgattam, nem tudom), az egyetlen nagy baj, hogy Orbán Viktor azóta szembe köpte azt a szellemiséget, amellyel íródott. Neki magának kéne elolvasnia a saját dolgozatát leginkább. De a kommunikáció tökéletes volt.

Gyurcsány és a DK meg elbánázta, mert hetekig hírt csináltak abból, hogy Gyurcsány keresi a dolgozatát, aztán a vége az lett, hogy nem lett meg. Mert ha meglett volna, akkor jó lett volna a kommunikáció, csak ezt ugye előre tudni kéne. Így szívás.

Ha az ember bejárkál a DK vagy Gyurcsány Facebook oldalára, akkor láthatja, hogy Gyurcsány és a DK hívei között ugyanolyan elvakultak is vannak, mint Schmitt Pál hívei között, akik szintén nem tudnak semmivel sem többet nálunk, de fanatikus hittel állnak ki Gyurcsány mellett. Állítják, hogy ő nem csalhatott, nem másolhatott, és tüntetésen követelik, hogy Orbán tisztázza a vagyonbevallása körüli problémákat (ez helyes) továbbá, hogy "el a kezekkel Gyurcsánytól". Ez utóbbi az elvakult vakhit, mert maga Gyurcsány írta, hogy még a HírTV újságírói sem terroisták, teszik a dolgukat. És így van, a tényfeltáró rész, az rendben van, ez a dolguk. A következtetések korai levonása és a csúsztatás, az nem dolguk. Nekik sem, meg az Indexnek sem. És igazából a blogoknak sem ez volna a dolguk.

Ami a DK általános kommunikációját illeti, eléggé úgy néz ki a dolog, hogy a DK kissé kezd fanatikus Gyurcsány fan klubbá válni, azaz azokat a híveket szólítja meg, akik vakon hisznek Gyurcsányban, se többet, se kevesebbet. Kommunikációik néha elvakultak, sokszor ripacsok. A Facebook oldalt sokszor telefloodolják az imádott politikusaik minden mozdulatáról szóló fényképekkel. A kritikára nem hallgatnak. Az a stratégia, amely a Gyurcsány fan klub mintájára épül, nem fog tudni kitörni az országos pár százalékos támogatottságból. Ennél kevésbé elvakultabb, józanabb, szalonképesebb kommunikáció kellene.

A jobboldali elvakultságból mint írtam, nem is szemezgetnék, elég nekünk a mérsékelt Örülünk, Vincet blogot olvasni. Ha ők így, akkor mi lehet odaát?!

A helyzet az, hogy az ügyről keveset tudunk, túl keveset, nem kellene előre inni a medve bőrére, nem kéne elhamarkodottan reagálni, kirohanni, vádaskodni, következtetéseket levonni, követelni! Szépen meg kéne várni, hátha kiderül a dolog! Ha meg nem derül ki, hát oda se neki! Sok olyan kis részlet van az Univerzumban, amit nem tudunk, és várhatóan nem is fogunk megtudni sohasem. Nem tudjuk, hol van Attila eltemetve, nem tiszta, hogy ki volt JFK gyilkosa, és lehet, hogy soha nem tisztázódik, mi van Gyurcsány dolgozatával. Értelmes ember ilyenkor konstatálja, hogy "nem tudjuk", és nem kezd el fanatikusan hinni, se pro, se kontra.

Az egészben az a szomorú, hogy kérem ez az, ami a magyar megmondóemberek, újságírás, szellemi "elit" bizonyos hangos részéből jellemzően kijön. Elvakultság, érzelmi, sőt, zsigeri hozzáállás van ezerrel. Értelmes, racionális gondolkodás, pontos, precíz, pártok felé elkötelezetlen munka alig. Kevés kivételtől eltekintve a józan észnek, a minden szempontból meggondolt és kritikus hangoknak, a racionalitásnak nem sok szerep jut. Az igazságot az embernek úgy kell összeraknia a két oldal elvakultságait kirostálva, és a közös tényeket összegereblyézve. Talán ezért is van Magyarország ekkora szarban.

Schmitt Pál plágiumügye után, amikor elkezdték megvizsgálni más politikusok diplomamunkáit, és doktori munkáit is, akkor voltak olyan hangok (elnézést, nem emlékszem, hogy pontosan ki mondta, és nehéz előkeresni), hogy ez sajnálatos, itt most hisztérikus hajtóvadászat indul. Én azt gondolom, hogy nagyon is jó az, ha legalább ilyenkor lefolytatnak egy nagy ellenőrzést. Szomorú, hogy ilyen botrányok kellenek ahhoz, hogy bizonyos normális ellenőrzés, tényfeltárás beinduljon Magyarországon (meg a világ más részeire is jellemző ez). Szomorú, hogy mindenféle biztonsági rendszereket, baleseti kockázatokat, veszélyes rendszereket, bevett csaló és lopó módszereket csak akkor ellenőriznek rendesen, ha történik valami katasztrófa, és botrány. De ha már ez van, legalább annak örüljünk, hogy most végigjárnak pár embert, és lebukhatnak csalók, és lopók! Van, aki helyt áll, van, aki lebukik, és így is maradnak bizonytalan esetek, pont azért mert ennyivel később kezdenek rákérdezni ezekre a dolgokra.

Utólagos megjegyzés:

A mai napon a Magyar Nemzetben olvasható hír alapján Gyurcsány Ferenc dolgozatának bírálata olyan fokú egyezést mutat Rozs Szabolcs dolgozatával, amit csak úgy lehetne magyarázni, hogy a MN hazudik, vagy hamisít, vagy pedig úgy, hogy a két dolgozat tényleg olyan mértékű szerkezeti és tartalmi azonosságot mutatott fel, hogy Gyurcsány Ferenc dolgozata nem tekinthető önálló munkának. Ez Gyurcsány dolgozatának ismerete nélkül is nagyon alapos gyanút vet fel, és a mérleg nyelve ellene billen. Ez alól csak kétféle feloldást tudok elképzelni: (i) ha megkerül a dolgozat, és kiderül, hogy a szerkezeti hasonlóság ellenére Gyurcsány bőven írt maga is a dolgozatába bekezdéseket, valamint megfelelően hivatkozott (ii) ha Gyurcsány azt meri állítani, hogy a MN hazudott és/vagy hamisított.
Gyurcsány ilyet nem állított, amit ehelyett nyilatkozott, az sajnos nem kielégítő, tehát most ellene látszik billenni a mérleg.Ez az a pont, ahol azt mondhatjuk, hogy amennyiben sürgősen nem cáfol Gyurcsány, akkor eleget tudunk ahhoz, hogy legalábbis nem jogi szinten levonjunk egy erkölcsi ítéletet. Ez a pont most jön el, ha Gyurcsány holnapi beszédében nem tisztázza magát. Itt tartunk ma.

Itt szólhatsz hozzá

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

Itt szólhatsz hozzá

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

Kövér László (avagy Akasztófás Vlad:) nem egy észkombájn, nem feltétlenül tisztességes ember - hogy is lehetne, akinek nincs elég esze ahhoz, hogy átlássa a világot, annak elég korcs világképe tud lenni - de valahogy sokszor legalább őszinte. (Valószínűleg egész egyszerűen ilyen ember, függetlenül a többi tényezőtől.) Emiatt szokták mondani, hogy ömlik a cián a szájából. Időnként bizony jön ki onnan az őszinte valója is.

Mostanában ugyebár a köztársasági elnök választás kapcsán emlegették, mivelhogy egy lehetséges jelölt volt, sőt, Orbán Viktor vélhetően őrá gondolt, amikor egy magánál jobboldalibb elnökről beszélt. Mégsem Kövér lett a jelölt, mégpedig a hírek szerint azért, mert ő maga nem vállalta. Ez ugyebár elég rejtélyes, miért ne akarná ezt a pozíciót? Furdalhatta az emberek oldalát a kíváncsiság.

Legutóbbi interjújában a sok cián mellett azonban végre ez is kibuggyant. Az egészet a meglehetősen elborult világképébe helyezte, hiszen ő olyan körítéssel adta elő, miszerint ezek a kis "nyikhaj, senkiházi, utolsó, tollforgató terrorista" újságírók Schmitt Pál jelentéktelen plágiumügyét, csalását és hazudozásait úgy felfújták, hogy ezzel egy eredményes karakterrombolást, és buktatást értek el. Kövér félelme a maga kis világképe szerint az, hogy vannak ezek a karakterromboló újságírók, akik teljesen jelentéktelen dolgokkal is képesek kicsinálni egy köztársasági elnököt.

Feleslegesnek lenne amellett érvelni, hogy Schmitt Pál megbuktatása mennyire megérdemelt volt, írtak erről eleget, írtam erről eleget, az olvasók, sőt, még a zemberek nagy része is látja ezt. Ha Kövér és pár begőzölt Fideszes még mindig szédíti magát, hát az ő bajuk.

De Kövér nyilatkozatában azonban mégiscsak van egy nagyon fontos információ, és ha nem hagyjuk a figyelmünket elterelni az előbbi gumicsontoktól, akkor meg is láthatjuk. Arról van szó, hogy ezek szerint Kövér Lászlónak van valami eddig ismeretlen dolog az életében, amelyet támadni lehet. Valami újabb sötét dolog van a múltjában, amely kibukhat, ha túl nagy reflektorfény vetül rá. Elkövetett valami nagy disznóságot, amelyet oknyomozó újságírók kideríthetnének, ha eléggé rászánják az időt és fáradságot.

Nosza, hajrá oknyomozó újságírók!

Itt szólhatsz hozzá

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

Itt szólhatsz hozzá

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

Mi egymás nélkül annyit érünk, mint egy fél nadrág.
A szabadság, s a függetlenség álomnak pazar,
De elszakadni nem tudunk, mert összeköt a szar.

Sztevanovity Dusán ( Nati Krisztián)

Az LMP 160-ezer aláírást tudott összegyűjteni a népszavazáshoz. Ez arra elég, hogy ha a Fidesz akarja, akkor a Parlament megszavazza a népszavazást, ha nem akarja, akkor nem. Ha nem szavazza meg, akkor persze az LMP és az ellenzék majd joggal kritizálhatja a Fideszt, hogy nem igazán demokratikus. Kifejezetten diktatórikusnak még sem mondható, mert ha egyszer a törvény azt mondja, hogy kétszázezer alatt a Parlament szavazhat, és a maga belátása szerint dönthet, akkor nemmel is dönthet. Sé most miért ne? Ha kétszázezer ember nem tud valamire mozdulni, akkor felesleges a népszavazásra pénzt költeni.

De majd meglátjuk, hogy a Fidesz hogy dönt. Nem merném megjósolni, hogy elutasítja a népszavazást, mert hátha nem. Azért az elutasítás egy komoly kritikára adna lehetőséget, amelyet bevállalhatnak, mert túlélik. De gondolhatják azt is, hogy elengedik a népszavazást, demokráciát játszanak, mert gondolhatják azt, hogy ha kétszázezer aláírást nem szedett össze az LMP és az emberek, akkor a népszavazás nem lesz sikeres vagy érvényes. És ez egyébként jó kérdés.

Mert egyrészt az aláírásgyűjtés kudarca azt jelzi, hogy a nép nem igazán érdekelt ebben. Igen, elsősorban a népet hibáztatom ezért. Ez a bamba magyar nép (tisztelet a kivételnek), pofázik, panaszkodik, de úgy igazán tüntetni is lusta kimenni, meg arra is lusta, hogy odategye a nevét egy kérdőívre. És nekem azzal ne jöjjön senki, hogy félnek, mert ha most félnek, akkor később még rosszabb lesz, akkor akarnak majd lázadni?! Amikor majd ennél sokkal rosszabb lesz, és sokkal komolyabb okuk lesz félni?! Amikor majd a rendszer bejáratódott, amikor már komolyabb retorziók jöhetnek, és olajozottabban működik majd a retorziós gépezet?!

Nem akarja ez a nép elküldeni kicsit sem Orbánt, szóval meg is érdemlik. Legalábbis a lusta, passzív többség. Nézzük mondjuk csak a budapestieket, ha egy budapesti embernek annyira nem fontos az, hogy pár komoly kérdésben megfékezzük Orbán bornírt rendszerét, hogy egyszer kimenjen valamelyik központi térre, amelyen a weboldal szerint éppen gyűjtenek, és aláírjon, akkor ez az ember nem érdemli meg, hogy Orbán távozzon. Igenis, ha a nép tényleg el akarná küldeni Orbánt, akkor egy olyan esetben, ahol komolyan be lehet mosni neki, elvárom, hogy akár még a szomszéd nagyvárosba is elmenjen! Még akkor is, ha az asztal túloldalán egy antiszociális, naiv kis LMP-s néz bele a képébe. Mert ez nem annyira fontos. Ha nem képes elmenni, vagy ilyen ürögyeket hoz fel, akkor egy lusta szájhőssel van csak dolgunk, nem komoly emberrel.

A Fidesz annyi népszavazási kezdeményezést elszabotált, hogy hihetetlen. Volt panaszkodás, anyázás. Aztán most végre itt volt egy, amely átment, és csak 160-ezer ember tudott aláírni?! Röhej.

Aztán ha aláírni nem akartak kétszázezren sem, akkor miért mennének el a népszavazásra elegen, és miért szavaznának a kormány ellen elegen?! Azért, mert a népszavazás jobban meg lesz szervezve? Igen, ez egy szempont. Nem mindegy, hogy az egész országban, minden körzetben, mindenkinek nagyon közel hozzák az urnát, vagy lényegében csak Budapesten, viszonylag sok ponton, de inkább a belvárosban lehet aláírni. Nem mindegy, mert ugyea magyar emberek nagy része lusta. De a Népszavazáshoz ugye kellene a szavazati joggal rendelkezők több, mint fele, és kell a szavazatokban a többség. Ez ugye még a 2004-es népszavazáson sem jött össze, pedig a Fidesz nagyon megszervezte.

Tegyük fel, hogy a Fidesz ki tud vinni egymillió embert szavazni! Az egymillió emberrel tulajdonképpen még inkább az ellenzéket segíti, lehet, hogy ki se vinné őket. Ugyanis a nagy probléma, hogy ez esetben kell vagy 3 millió ember az ellenzékből ahhoz, hogy azt az ötven százalékot (ami több, mint négymillió) megugorja a népszavazás. Namost, körbenéz az ember az országban, visszaemlékezik a hírekre az utóbbi hónapokban, években. Ez az ellenzék százezres tüntetést se nagyon, vagy alig tudott összehozni. Ez az ellenzék csak pofázott, amikor Schmitt Pál nem mondott le, de csak pár százan, ezren mentek ki tüntetni.

Ebben az országban az ellenzéki pártoknak csak pár százezres a támogatottsága, az MSZP-é talán közelít a millióhoz. A Milla béna, mondjuk százezres tömeget tud kivinni tüntetni, ennél sokkal többet szavazni sem. És egyébként komoly átfedés is van, a Milla tüntetésein is részben a Szolidaritás és pártok támogatói jelennek meg. De a Szolidaritás is szinte nulla. Ők is jól elbénázták.

Jó, hogy népszavazásra valamivel több ember megy el, mint tüntetni, de akkor is. Ez az alaphangulat. Magyarországon az emberek többsége ugyebár nem tartozik egyetlen párthoz sem, nem szavazna sehova, és még civil szervezeteket sem támogat különösen. A népszavazás kérdései éppenséggel jók, jogosak, valamennyire érintik őket, de ha a magánnyugdíjak elvételét lenyelték, akkor ahhoz képest ez semmi. Nem lenne érvényes ez a szavazás, azt gondolom.

De nem csak a népnek van itt tanulság, az istenadta népnek, amelyik nyavajog, pofázik, de közben lusta, hanem az LMP-nek is. Az LMP ebből pontosan leszűrheti azt, hogy mire képes, mi az ereje. Bebizonyosodott, hogy továbbra is budapesti párt, vidéken alig volt gyűjtés. És ez a kétszázezernél alig több támogatói tömeg az, amelyre számíthat. Ennél sokkal több szavazója sem lesz 2014-ben sem, ha nem alkotnak valami nagyot. Ha alkotnak, meg érik még egy kicsit a helyzet, meg elmegy a bizonytalanok nagy része szavazni, akkor lesz mondjuk kétszer annyi, mint amit a közvélemény-kutatók mutatnak. Egyedül az is kevés.

Egyedül az LMP ennyire képes. Ezt a nagy tanulság. Meg lehet próbálni a kritika élét elterelni a többi párt fele, csak van egy nagy probléma: az LMP volt az, amely nem akart összefogást, amely elhatárolódik, és amely ahol teheti, rúg egyet az MSZP-n és a DK-n. Furcsa módon a DK-n nagyobbakat szokott. Ez két okból is fontos:

1) Ha az LMP nem akar összefogást, akkor ugye azzal KELL számolnia, amit egyedül el tud érni. Ezt büszkén fel is vállalta az LMP. Na most itt van, láthatja, hogy mi vár rá ezzel a bevállalással.

2) Ha valaki nem akar összefogni, sőt, még rúg is más pártokon, akkor még ha nem is mondta volna, hogy nem akar összefogást, milyen alapon várhatna el összefogást?

Persze az LMP azt mondta, hogy alkalmi összefogást szeretne. Hát ilyen alkalmi, se szaga, se bűze összefogást most kapott. Az MSZP és a DK nem rúgott bele az LMP-be, odáig ők nem alacsonyodtak le. De ne csodálkozzunk azon, hogy annyira azért nem is támogatták!

Annyira támogatták, amennyire kellett ahhoz, hogy jól fessen a kép. Elvi szinten, szimbolikus szinten támogatták. Mesterházy például médiafigyelem közepette írt alá Jávor Benedekkel. De konkrétan a szervezeteik nyilván nem gyűjtöttek nagy számban aláírásokat. Ne legyünk naivak, persze, hogy az MSZP és a DK nem tekintette annyira szívügyének a dolgot! Persze, hogy nem bánják, ha így ciklus közepén a valóság ad egy pofont az LMP-nek. Nem lehet tőlük zokon venni azután, amit az LMP-től kaptak. Meg jobb, ha a kis naiv ficsúrpárt most kap pofont, mint ha a választásokon kap majd. Akkor már késő lesz.

Azért ha a DK apparátusa is besegít, talán meglett volna a kétszázezer. Az MSZP pedig egymaga képes lett volna ennyit gyűjteni. A három párt egész biztosan megugrotta volna a szintet most. Hogy a népszavazáson nyerni tudtak volna-e, illetve tudtak volna-e érvényességi szintet elérni, az kérdéses. Talán ezért nem is vállalta a másik két párt annyira. Meg persze, fog a halál egy antiszociális LMP-nek gesztenyét kaparni.

Ez már csak így van, LMP, ideje elgondolkodni, mi lesz 2014-ben! Sokadszor mondtuk, de most itt van a pofon is!

Itt szólhatsz hozzá

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

Itt szólhatsz hozzá

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.