Entellektüel

Ma akadtam rá a Reporters Sans Frontiers felmérésére a sajtószabadságról a 2011/2012 évben. Ez a szervezet világviszonylatban pontozza a sajtó szabadságát minden évben. Azt nem tudom, hogy ez a kettős év mit jelent, hiszen a 2012-es év még alig kezdődött el. De nem is fontos, az a lényeg, hogy fel lehet lelni az adatokat sok évre visszamenőlegesen, és ezeket egy grafikonra gyűjtöttem ki. Fontos megjegyezni, hogy minél nagyobb az index, annál rosszabb a sajtószabadság. Olyan országok, ahol igazán szabad a sajtó, negatív pontszámokkal szerepelnek.

Az eredmény tökéletesen igazolja, hogy a Médiatörvénnyel baj van, illetve, hogy az Orbán rezsim igen nagy visszaesést jelent a sajtó szabadságában.Az is látszik, hogy az MSZP-SZDSZ kormányzás alatt jelentősen jobb volt az index.

A jelentés indoklása szerint:

"Hungary fell 17 rungs to 40th place after adopting a law giving the ruling party direct control over the media and amending its constitution in December. The precedent set by this legislation, adopted with little comment from other EU member states, has further dented the European model’s credibility."

Azaz:

Magyarország 17 helyet esett vissza a 40. helyre, miután olyan törvényt hozott, amely az uralkodó pártnak ellenőrzést ad a média felett, és módosította alkotmányát Decemberben. Ezen törvénykezés által előállt precedens, amely kevés megjegyzést kapott az EU tagállamoktól, tovább csökkentette az európai modell hitelét.

Ezt nyilván a legutóbbi európai Canossajárás előtt fogalmazták meg, ugyanakkor az továbbra is igaz, hogy a médiatörvényt és a Tákolmányt végül is nem érte olyan erős kritika az EU részéről, mint amilyet megérdemel. Nem számíthatunk arra, hogy az Eu mindenben megfékezi Orbánt, illetve, hogy mindenben szigorú megálljt parancsol neki. Nem fogják nekünk jó állapotban megtartani az országot.

Úgyhogy magunknak kell ismét kivívnunk a sajtó szabadságát, és a cenzúra eltörlését.

Itt szólhatsz hozzá

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

Azzal kezdem, hogy Gyurcsány Ferenccel természetesen nagyon sok mindenben egyetértek. És a cikkem elején két olyan fontos kérdéssel fogom kezdeni, amelyben egyetértünk. Utána viszont egy olyan kérdés lesz, amelyben nem értünk egyet, illetve, ahol a Demokratikus Koalíció kommunikációja szerintem előnytelen. Aztán egy ízlésbeli kritikával fogom zárni a cikket. Az egyetértés és a vita közül azért a vitát emelem ki, mert sok olvasónak ez a meglepő, azt sokan tudják, hogy sok mindenben egyetértek Gyurcsánnyal. Azt kevesebben, hogy van, amikor nem, és ezt is leírom, ha fontos. Tehát ellenkező híresztelésekkel ellentétben, nem vagyok kritikátlan Gyurcsány fan, és a DK tagja, támogatója, fizetett tanácsadója, bértollnoka sem.

Az első kérdést, onnan kell indítanom, hogy az utóbbi időben Schiffer András és Debreczeni József is olyasmit pedzegetett, hogy a Fidesz Tákolmányát akár alkotmányellenes módon is vissza kell állítani. Schiffer esetében ezen nem lepődtem meg. Ő a lemondása előtti hetekben meglátásom szerint teljesen elvarázsolódott, teljesen megrészegült, és azt hitte, az LMP egyedül nyerhet a választáson, és aztán ezt az alkotmányellenes alkotmány visszaállítást is meg lehet csinálni. Egy a hatalom álmától megrészegült embert láttunk. Nem írhatom, hogy a hatalom lehetőségétől részegült meg, mert valójában nem sok esély csillant meg az LMP-nek a hatalomra. Volt egy jó akciójuk, és Schiffer talán azt hitte, itt van már a hatalom lehetősége. Valójában még a támogatottságuk sem nőtt jelentősen.

De Schiffer megbukott. Amiben az is érdekes, hogy én írtam a schifferizmus bukásáról, tehát úgy tűnhet, mintha megjósoltam volna. Én arra nem gondoltam, hogy Schiffer személy szerint bukni fog, én azt gondoltam, hogy a politikai realitások miatt fog meghajolni, és váltani fog. Én csak a korábbi schifferista politika bukását jósoltam, azt nem, hogy lemond. No nem baj, annál jobb.

Debreczeni véleménye már meglepőbb. Nem is egészen egyértelmű. Debreczeni egy jó, vállalható cikkben szórt el pár olyan mondatot, amelyre az ember felkapja a fejét:

"Kétharmadot szerezni velük szemben egyelőre irreálisnak tűnik. De ha a rezsim kellően leamortizálódott (ez csak idő – nem is hosszú idő – kérdése), akkor egy választási győzelem után kétharmados többség nélkül is ki lehet mondani, hogy minden, ami 2010 óta történt, illegitim."

Nagyon vékony jégen lépked. Amit én talán megfontolhatónak vélnék, az az, hogy a Tákolmányt formai hibák, önellentmondások miatt lehetne illegitimnek nyilvánítani. Ilyeneket fogalmazott meg Kolláth György és Sólyom László. Szerintem Kolláth kritikájából a formai hiba erősebb, és az őáltala felhozott ellentmondás nem annyira erős. Viszont fogalmaztam már meg én is ellentmondásokat. Szerintem a legerősebb talán az, hogy a korábbi alkotmány illegitimitásának visszamenőleges kimondásával teszi magát illegitimmé, mikor erre a korábbi alkotmányra alapozza legitimitását. De ezt már részleteztem.

De a Tákolmány kétharmad nélküli visszavonása így is veszélyes. Mert a Fidesz mindenképpen úgy értelmezné ezt, hogy őket fosztották meg alkotmányellenesen az alkotmányuktól. És nem lehet megmagyarázni nekik, még akkor sem, ha tényleg van egy formai hiba, egy ellentmondás. Ez oda vezetne, hogy ezt a határt is átlépné a politika, és akkor a demokráciának olyannyira lesz vége, hogy kulturális szinten rombolódik le a népesség szinte teljes egészében még a demokrácia fogalma is. Tehát bár elvileg ez a lehetőség meg volna, de hacsak valami csoda folytán a népesség nagy része nem látná be, hogy a Tákolmány önellentmondásos, használhatatlan, abszurd dolog, akkor ez sem járható út,

Azzal viszont már semmiképpen nem értek egyet, hogy a kétharmadot nem kellene megcélozni. Meg kell célozni a demokratikus ellenzéki erők összefogásával. Ha nem jön össze, akkor egyes kérdésekben meg kell próbálni a Tákolmányt visszaállítani, hátha a Jobbik egyetért. Ha egy-egy kérdésben egyetért, akkor semmi baj nincs, azt el kell fogadni. Koalícióról, technikai koalícióról, vagy választási koalícióról szó sem lehet. Tehát semmiféle egyeztetés, tárgyalás,a Jobbik semmiféle  legitimálása nem lehet.

Ha pedig sehogy sem lehet visszaállítani a Tákolmányt, akkor élni kell vele. Alkotmányellenes intézkedésekre csak akkor szánhatjuk rá magunkat, ha már nem lesznek demokratikus választások. És itt van az, ahol szerintem Gyurcsánnyal nagyrészt egyetértünk. Ő így fogalmaz:

"Azért, mert végső soron azt gondolom, hogy a diktatúra megdönthető alkotmányon kívüli eszközökkel, ha viszont Orbán rendszere nem diktatúra, akkor bizony az alkotmány keretei között kell maradni."

Nagy vonalakban azzal is egyetértek, hogy Orbán leváltására fel kell készülni.

"Olyan kérdésekre kell válaszolni, hogy miként lesz itt alkotmányozó többség? Hogy fog kinézni az új Alkotmány? Mi lesz a sarkalatos törvényekkel? Miként biztosítjuk a költségvetés fenntartható egyensúlyát? Milyen lesz az új adórendszer? Mit csinálunk az egészségügyben, a köz- és felsőoktatásban, a szakképzésben? Mit csinálunk a nyugdíjrendszerrel? De nem folytatom."

De azt gondolom, hogy Gyurcsány már túl óvatos. Gyurcsánynak nem kellene magának halasztania Orbán leváltását. Egyrészt az a forgatókönyv, amely leginkább elképzelhető, az a Fidesz kormányt hagyná meg, mert aszerint a Fidesz váltaná le Orbánt.

De még ha Orbán valami forradalom miatt, vagy választások miatt bukna is meg, "hirtelen" (a választások igazán nem jöhetnek olyan hirtelen), akkor is, mi lenne? Gyurcsány szerint zavargások, hídfoglalás, és nem lenne felkészült a kormány. No de Orbán se volt felkészült, Orbán még most sem készült fel semmire. Egyik rögtönzésből a másikba esik. Mégiscsak jobb egy demokratikus, felkészületlen kormány, mint ez a nemzeti-populáris felkészületlen önkény. És még ha zavargások lennének is, még azzal együtt is jobb, mint Orbánnal. Egy felgyulladt MTV székház kisebb baj, mint sok száz milliárdos állami veszteségek, romló gazdaság. A Pest utcáin pár éjszaka gyújtogató futballhulligánok hordája kissebb rosz, mint a demokrácia leépítése. Mert ez utóbbi állandó hatású.

Van egy olyan sanda gyanúm, hogy Debreczeni írta le a valódi motivációt:

"Orbánnak előbb tényleg neki kell vezetnie az autót a fának (megteszi), az autónak pedig össze kell törnie. Mi – ha zúzódásokkal is – megmaradunk. Elhagyva a képes beszédet: a magyar társadalom számára nyilvánvalóvá kell, hogy váljon, kinek is adott valójában felhatalmazást 2010-ben."

Ez bármennyire is igaz bizonyos részeiben, és bármennyire is így lesz, mert Orbán valószínűleg nem fog egy ideig bukni, így leírva rosszul hangzik. Mert itt ugye azt írja Debreczeni, és félek, Gyurcsány is ezért halogat, mert azt akarják, hogy a nép megutálja Orbánt. Csak azt felejtik el, hogy ahhoz, hogy a nép jobban és jobban megutálja Orbánt, szenvednie kell. És ez nem lehet politikus célja. Ilyet nem mondhat célként. A nép meg fogja utálni Orbánt, már most is utálja, mert szenved alatta, de mi ennek a szenvedésnek a kitolását nem szorgalmazhatjuk!

Egy politikus nem veheti nyíltan hülyére a népet, nem indulhat ki abból, hogy "nektek még szenvednetek kell, hogy tanuljatok". Még, ha a múltban a nép nagy része hülye is volt, a kommunikációban, a jövőre nézve racionálisnak kell feltételeznie őket. Buta embernek el kell követni a hibát, hogy tanuljon, de a politikus még sem mondhatja, hogy "neked még szenvedned kell".

Hasonlóan tarthatatlan az, amikor Gyurcsány a gazdasági realitással kapcsolatos őszinteséget, a mindenféle ígérgetések kerülését túlzásba viszi, és már átesik a túlsó ló oldalára.

Különösen a gazdasági konferencia kommunikációja lett negatív. Németh Péternek írt válaszában pedig így fogalmaz Gyurcsány:

"Magunk között szólva, amikor elolvasom a még messze nem kész szöveget, mindig arra gondolok, hogy te jó ég, ki szavaz egy olyan pártra, amely a következő két évre nem tud életszínvonal-növekedést ígérni. Márpedig mi nem tudunk. Ha megszakadunk, akkor sem tudunk."

Ennél azért lehetne többet ígérni. Mert az egykulcsos adó eltörlését lehet ígérni. Tegyük fel, hogy az EU kikényszeríti azt, hogy ne legyen kétharmados kérdés! Vagy ha kétharmados marad, akkor kétharmados felhatalmazás kérésével kell ígérni. Az egykulcsos adó eltörlése pedig sok embernek jelentene azonnali, kicsi életszínvonal növekedést. Hasonlóan, a befektetői bizalom növekedése, az erősebb forint, a benzinár csökkenése is sok embernek jelent gyors életszínvonal növekedést, ha nem is nagyot. És a GDP is javulhat ettől.

Osztogatást nem kell ígérni. De azt sem kell ígérni, hogy  egy picit sem lesz jobb. Picivel jobb lesz. És lehet reformokat ígérni, és hogy sok évvel utána sokkal jobb lesz.

Nem értem, hogy Gyurcsány most miért lett ennyire negatív, miért esett át a másik oldalon túlzásokba, miért nem vállalja, azt, ami azért vállalható. Vállalható Orbán megbuktatása, vállalható, hogy kicsit jobb lesz.

Végül az ízlésbeli kérdés. Az első, hogy Gyurcsány belement egy riportba Majkával. Nem linkelem, nem akarom reklámozni. A riport maga nem volt rossz, Gyurcsány komoly dolgokról beszélt, sikerült őszinte, közvetlen, normális hangulatúra kihozni a beszélgetést. De erre sok másik riporter is jó lett volna, sőt, jobb lett volna. Egy Majkával nem megyünk bele a riportba! Ha fiatalosat akarunk csinálni, akkor sem ezt, hanem valami tökéletesen vállalhatót! Egy olyan fiatalembert kell választani, akinek van tehetsége, elért, tud valamit, és nem egy médiahype.

A másik a kiköltözés Miskolcra. Önmagában ez sem rossz dolog. Oké, menjenek az emberek közé! De aztán ezt elkezdték úgy reklámozni, hogy például a DK Facebook oldalán orrba szájba jöttek az érdektelenebbnél érdektelenebb fényképek. Le is iratkoztam, mert engem nem érdekel, hogy "Molnár Csaba megvakarta a lábát".

Ha a politikus emberek közé megy, országot jár, akkor annak az a célja, hogy közvetlenül kommunikáljon emberekkel. Akkor ezt nem szabad elrontani azzal, hogy közvetett kommunikációt, médiahype-ot csinálunk belőle, mert akkor pont az ellenkezője válik belőle.

Én megvédtem Gyurcsányt december 23.-án, amikor bevitték a Gyorskocsi utcába. Akkor Gyurcsány megfontoltan, meggondoltan hozott egy döntést, és minden felhajtás nélkül beszállt a kocsiba. Fegyelmezetten, nyugodtan viselkedett, és utána fegyelmezetten, nyugodtan az LMP érdeméről nyilatkozott. Nem ő közvetített, nem a DK reklámozta az eseményt, ezt rábízták a médiára. Ez nem volt ripacsság.

De ez a kitelepülést így kommunikálni, az ripacsság. Nem a kitelepülés az, hanem a felhajtás körülötte. Készítettek volna három jó fényképet, megvárták volna, hogy a sajtó úgyis hírt ad róla, az rendben van. De az, hogy maguk tonnányi fényképet nyomnak és érdektelen, rossz fényképeket, ez Való Világos szint. És Majka is az.

Mindenesetre ez a kérdés ízlésbeli, és független az előző, komolyabb kérdésekről szóló kritikáimtól.

Itt szólhatsz hozzá

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

Az eredeti:

A második világháborúban Magyarország hadat üzent az USA-nak. Magyarország nagykövete bement a washingtoni külügyminisztériumba, majd átadta a hadüzenetet. Ezután a következő beszélgetés zajlott le:

USA Külügyminiszter: - Mi az Önök államformája?

Magyar nagykövet: - Királyság.

- És ki a királyuk?

- Nincs királyunk, hanem kormányzónk van.

- Ki a kormányzó?

- Vitéz Nagybányai Horthy Miklós tengernagy.

- És van Önöknek tengerük?

- Az nincs.

- Értem. Van az USA-val szemben területi követelésük?

- Nincs.

- Van valamilyen országgal szemben területi követelésük?

- Igen. Ausztriával, Csehszlovákiával, Romániával...

- Értem. És azokkal szemben is hadat viselnek?

- Nem, ők a szövetségeseink.

A modern változat:

A második Orbán kormány alatt Magyarország hadat üzent az IMF-nek. Magyarország nagykövete bement az IMF-hez, majd átadta a hadüzenetet. Ezután a következő beszélgetés zajlott le:

IMF: - Mi az országuk neve?

Magyar nagykövet: - Magyarország.

- És ki az államfő?

- Schmitt Pál, köztársasági elnök.

- Akkor tehát a Magyar Köztársaság?

- Nem, csak Magyarország, nem köztársaság.

- És önök az EU tagjai?

- Igen.

- Tehát önöknél euróval fizetnek?

- Nem, még mindig forint a pénznemünk.

- Értem. És igaz, hogy ki akarnak lépni az EU-ból?

- Nem.

- Akkor egy másik párt van önöknél, aki ki akar lépni az EU-ból?

- Igen. A Jobbik.

- Értem. És azokkal szemben is hadat viselnek?

- Nem, ők a szövetségeseink.

Itt szólhatsz hozzá

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

Egy bekezdést írok arról, hogy a Fidesz azt mondja, nincs baj a médiatörvénnyel, és a sajtószabadsággal. Nos, ha egy jó ellenzéki rádió helyett egy noname, azt se lehet tudni, miféle rádió kap frekvenciaengedélyt, akkor ott baj van a médiaszabadsággal. Nem csak a törvénnyel, a gyakorlattal is.

Hát nem lehet azt mondani, hogy sokan voltak. Azt sem, hogy a Schmitt Pál elleni, Dísz téri szombati tüntetés kifárasztotta az ellenzéket. Vagy, hogy az már elég volt, hogy azon annyian voltak, hogy már vasárnap felesleges lett volna kimenni.

Annyira kevesen sem voltak, az is igaz. Voltak pár ezren. Ennyi embernek hiányzik a Klubrádió nagyon. Nem mondom, hogy jogos egy ilyen rádiót elhalkítani, mert a legtöbb másik rádió mellett sem jönnének ki sokan, és az a rádió, amely a Klubrádió frekvenciáját kapta, egy embert sem tudna kivinni, és szerintem egy év múlva se tudna sokat, és soha az életben.

Ugyanakkor azt is lehet mondani, hogy olyan nagy fájdalom nem lehet az emberek tömegében a Klubrádió elvesztése iránt, mert hát ennyien mentek csak ki. Azért, ha az oroszlán elkezdi hajkurászni a gazellát, akkor legyen már a gazellában ennél több életösztön!

Hasonlóan, a tüntetésről lett volna élő közvetítés, amely nem működött. A január másodika tüntetésben az egyik legnagyszerűbb dolog szerintem az volt, hogy egy olyan 28ezer ember nézte Interneten (max egyidejű nézőszám), és ezt hozzá kell adni a mondjuk hetvenezres tömeghez (én ezt a számot fogadom el).

Az élő közvetítést egyébként ugyanaz a cég szolgáltatta. Lehet, hogy a kormány zavart valamit, nem tudom. Beszélnek ilyenről. Az ellenzék számára a tanulság: kellenek backup internetes elérések, B tervek, második szolgáltatók, műholdas kapcsolat, bármi. De lehetett ez helyszíni, technikai hiba is. És egy ideig volt kép, csak a hang volt szörnyű, ez meg egy rádió esetében azért kínos.

A Klubrádió a tüntetéshez a Facebookon eseményt sem hozott létre. Képfile-okban terjedt a meghívó. Mindenféle csoportban reklámozták. Csak azt nem lehetett tudni, hogy hányan lesznek. Azért mégiscsak jobb a szervezőknek, ha van némi visszajelzésük. (Ahhoz persze tapasztalat kell, hogy hánnyal kell szorozni egy Facebookos esemény létszámát). Meg a tapasztalatok szerint az ilyen tüntetéses eseményeken pörögnek a képek, blogok, hozzászólások, kommunikálnak az emberek, meg lehet hívni másokat, szóval azért sokat dob egy tüntetésen. Érdemes megcsinálni, ingyen van, tényleg nem kerül sokba!

Namost a kritika mellett szeretnék ebből is kihozni egy pozitív dolgot, egy tanácsot, egy "hogyan tovább", elképzelést. A balliberális embereket nagyon nehéz kivinni tüntetni, mert a jobboldaliakhoz képest kicsit kevésbé fanatizálhatóak, átlagban kicsit okosabbak. Ez azt jelenti, hogy nagyon tehetségesek annak megideologizálásában, hogy miért ne menjenek ki. "Mert a Gyurcsány", "mert a politikusok", "mert nincsenek politikusok", "mert karácsony van", "mert jó idő van", "mert rossz idő van". Ezzel szemben a jobbert általában nem zavarja, hogy ő EU-szkeptikus, és Orbán kiegyezett az EU-val. Nem zavarja, ha a BÉKEmenet a szabadságHARCOT védi. Ő ilyen militáns pacifista.:) A jobbernek sokszor a kognitív disszonancia sem baj, megy ki tüntetni. A balliberális meg sokszor akkor sem megy ki, ha egyetért az üggyel, talál kifogást. "Schmitt Pálnak le kéne mondania, de nem megyek ki tüntetni, nehogy már ezért mondjon le, magától kellett volna!".

Szóval jó lenne kivinni háromszázezer embert az utcára. De ha sehogy sem sikerül, akkor legalább a számítógép elé le kéne ültetni! Tehát akkor legalább azt kéne megkísérelni, hogy legyen pár tízezres tüntetés, és olyan Internetes közvetítés, amelyet nyugodtan megnézhet sok százezer ember.Sok ember kíváncsi arra, hogy a városban, nem is olyan messze, ott van sok ember, és visznek transzparenseket, és van műsor. Nem menne le, de támogatja, kíváncsi, megnézi.

A jobboldal technikailag nem nagyon jó. A "Békemeneten" a legmodernebb technikai eszköz az autóbusz volt. A mi oldalunkon autóbuszra nincs annyi pénz, de lehetne modern technikával pótolni a dolgot! Legyen olyan Internetes közvetítésünk, amilyen a jobboldalnak nincs! Legyen olyan műsor, szónokok, akiket megnéznek!

Amennyit én hallottam a tüntetésről, egyébként jó szónokok voltak. Závada Pál nevét jegyeztem meg, és kifejezetten jó volt a beszéde. Ő is utalt arra, hogy a jobberek sokan voltak, mi meg kevesen.

A jó beszédek mellett az is fontos, hogy legyen olyan reklám, és olyan terjesztés a Facebookon, a portálokon, hogy sok százezren klikkeljenek a közvetítésre! Ez technikai kihívásként nem semmi, de meg lehet oldani. Csak a megfelelő szakembereket kell összeszedni. Persze ez sincs ingyen, de olcsóbb, mint a sok száz autóbusz.

Ja, és ha már modernitás, meg Klubrádió, meg tartsunk ki, meg úgyis tudom, hogy nincs rádiód, meg külföldön vagy, meg dolgozni kell a munkahelyen a számítógépen, hát legalább interneten hallgassuk, ott akkor is lesznek, ha elveszik a frekvenciát. Ha elegen hallgatjuk, az is életképes lehet. Az Internetet Orbán egyelőre még nem akarja, nem tudja elvenni. Legalább modernitásban verjük már meg a konzervatívokat!

Itt szólhatsz hozzá

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

Ugye az egész kormány melletti tüntetés valahol ott kezdett motoszkálni a fideszesek fejében, hogy Martonyi azt mondta, tízszer annyi embert tudnak kivinni az utcára. Nos, ennyit még nem tudtak, de Martonyi mondhatja, hogy még nem is ők vitték ki őket, hanem Bayerék. Bár a Fidesz nyilván aládolgozott a tüntetésnek, ha nem is hivatalosan. Afféle biztonsági hozzáállás volt: ha kudarc, nem az övék, ha siker, akkor viszik a sikert. (avagy "lopom").

Nem gondoltam volna, hogy ekkora lesz a tüntetés, ahogy Bayer sem gondolta volna. A Facebookos csoport eléggé bukdácsolt, aztán még törölték is. A facebookos csoport még bőven kétezer alatt volt, amikor törölték, és a pár ezret érhette volna el szombatra. Ebből nem lehetett sok emberre gondolni.

El kell ismerni, sok embert vittek ki az utcára. Lehet itt centizgetni, de a tanulság szempontjából nem fontos. Január másodikán voltak legalább hetvenezren, most is sok tízezren voltak. Szijjártó egész biztosan nem fogja ötezernek mondani őket, és az MTV is mutatni fogja a vonulást.

Amit kritikaként el lehetne mondani, hogy sok EU szkeptikus volt tüntetni, talán a tüntetés egy jó része az EU zászló égető Jobbikkal egyívású. Ez azért visszás, mert a kormány bár nagyban hadakozik az EU-val, de a nagy hadakozás végén csak meghunyászkodott előttük. Olyan transzparens volt, hogy "Simor Uniós csicska", miközben Simor Fellegivel együtt ment tárgyalni az EU-val. Orbán egyáltalán nem akar kilépni az EU-ból, pláne most nem, amikor pénz kéne tőlük támogatásban is, és hitelben is. A tüntetés neve "Békemenet" volt, amely Orbán Viktor szabadságHARCát akarta támogatni. Ez a harc lesz a béke. Tehát a támogatók egy jó része egész biztosan kognitív disszonanciában szenved, de ez minket nem vigasztal, ha a Fideszre szavaz.

Lehetne azt mondani, hogy a menet majomparádé volt, az átlag IQ egészen biztosan kilencven alatt volt, szervezőstül, mindenestül. De ez csak egy benyomás, nem tudom igazolni (egy halvány érv lenne a Facebookos csoport gyenge szereplése, amennyiben ez összefügg az intelligenciával), és ez sem vigasztal minket, mert a lakosság majd fele bizony a százas IQ alatt van, és ha leszavaznak a Fideszre, akkor azzal közel kétharmadot is lehet szerezni, főleg az új választási rendszerben. És a választói jog nem IQ függő.

Lehet kifogásokat keresni: a Fidesz jobban szervezett. De a tanulság az, hogy nekünk is ilyen jól szervezettnek kell lenni. Lehet azt mondani, hogy lefizették őket, de a tanulság az, hogy nekünk ezt lelkesedésből le kell tudni győzni. Ha ilyen kis dolgot nem tudunk megugrani, akkor nincs igazán jogunk egy jobb országot elvárni Magyarországon. Ha ilyen lusták vagyunk, akkor megérdemeljük, amit mások határoznak meg helyettünk. Ha nem megyünk elegen tüntetni, és szavazni, akkor mások fognak tüntetni, és főleg, "mások fognak helyettünk szavazni". Ha negatív, pesszimisták vagyunk, akkor az optimisták fognak nyerni, és kétharmadot kapni.

Most az a veszély fenyeget, hogy a balliberális oldal csalódik, letörik. Illetve emiatt elkezdi viccelődéssel, cikizéssel elütni a dolgot, szervezés, aktivizálódás, cselekvés helyett. Nem magyarázni, nem cikizni, nem kritizálni kell, nem ekézni kell, ki kell menni többen!

A konklúzióhoz pedig ténynek tény: a kormánypártiak tényleg tudnak mozgósítani pár tízezer embert. A mintegy 16 százalékos támogatottságukból fussa is akár több százezres tüntetésre, ha elég jó a mozgósítás. Márpedig mozgósításban jók. Vittek buszokkal embereket vidékről is. És ami nagyon fontos, a kimenési hajlandóság nagy a jobboldali emberek körében, és a balliberálisok lusták. A jobboldali emberek, ahogy az MTV is beszámolt, akkor is kimennek tüntetni, ha közben eléggé kritikusak a kormánnyal. A balliberális tüntetők meg jellemzően akkor sem mennek ki, ha a legkisebb kifogásuk van bármivel is.

Mert volt kérem itt egy másik tüntetés a Dísz téren Schmitt Pál ellen. És azon csak pár százan jelentek meg. Teljesen cserben hagyták az emberek ezt a tüntetést. Meg vagyok döbbenve, hogy mennyire. No ez kérem a nagy vereség. Napokig hangos volt a média, napokig tucatnyi vicces kép jelent meg, gunyoros blogokat írtak, és a hét végére aztán ilyen halvány volt a megjelenés a tüntetésen. Ezt is lehetett látni a Facebookos csoport létszáma alapján. Ki kell mondani, a balliberális pártok sem jók a mozgósításban, és a balliberális emberek sem ébredtek még fel rendesen. Nem érzik a velejükben, mi a tét. Ahogy valaki írta "most nyírják ki a jövőtöket, ti meg csendben ültök a seggeteken."

Az, hogy a Fidesz jobban tudja mozgósítani a magját, és a balliberális tüntetők lusták, azt jelenti, hogy sok hónapig fognak még a szakadékba menni az országgal. Ezt a lusta balliberális tüntetőknek köszönhetjük, akik a Dísz téren cserben hagyták a szervezőket.

Mi tehát a tanulság?! Dobtak nekünk egy kesztyűt: kivittek annyi embert tüntetni, amennyi nagyságrendileg mérhető a január másodikai tüntetéshez. Kár centizgetni, hogy voltak-e annyian, vagy kevesebben voltak (talán inkább kevesebben). Azért kár, mert ha igaz, hogy ennek a kormánynak nincs többségi támogatottsága. Fritz Tamás most például egyenesen azt mondja, hogy a Fidesznek többségi támogatása van. Mit gondoltok, vajon Orbán Viktor el fogja-e hinni Fritz Tamás aranyértékű szavait? Naná, hogy el fogja hinni. De nekünk nem azért kell Fritz Tamást megnézni, mert igaza van. Van a fenét. Azért kell megnézni, mert most a kormány ebben az illúzióban fog élni, ezalapján teszi majd tönkre még tovább az országot. Erre  csak egy adekvát válasz van: több embert kivinni.

Orbán, Matolcsy, Schmitt, Martonyi, Szijjártó nem fog addig szerényebb lenni, amíg nem tudunk kimenni annyian, hogy nagyságrendekkel, hogy kétség kívül többen legyünk, mint ők. Amíg ezt nem értük el, addig ezek erre fognak hivatkozni. Némi EU-s megtorpanás után tovább viszik a szakadékba az országot.  És bár nincs teljesen igazuk (nem csak tizenhat százalékkal, de ötven százalékkal sem ildomos Tákolmányt erőltetni az országra), a kesztyűt fel kell venni. meg kell nekik mutatni, hogy sokkal többen vagyunk. Nem csak a Facebookon, nem csak az Interneten, nem csak otthon, a kényelme fotelban, hanem az utcán is. Esőben is, hóban is, a belvárosból kitiltva is, többen vagyunk.

A tanulság tehát még mindig ugyanaz, amiről beszéltem január másodika után. Szükség van arra a háromszázezres összellenzéki tüntetésre, amelyről beszéltem. Március tizenötödikén, minden nehézség ellenére egyetlen, nagy tüntetést kell tartani! Össze kell fogni!

Illetve már holnap is össze lehet, ekkor, és itt:

Márciusban pedig:

Szolidaritás, március 10.

Milla, március 15.

Itt szólhatsz hozzá

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

Cohn-Bendit ma az Európa Parlamentben megtartotta a szokásos ragyogó és szenvedélyes beszédét Orbán Viktort ellen. Ragyogónak mondom, mert egyrészt kiderül a beszédből, hogy relatíve egész jól informált a magyar ügyekről. Törődik az itteni eseményekkel. Nyilvánvalóan jó kapcsolatai vannak (tudjuk is, hogy kikkel). A beszédben két elem van, amely nagyon frappánsan oszt ki két sallert Orbánnak és a jobboldalnak, két rögeszméjüket rakja helyre.

1) Az állítólagos balliberális összeesküvés kapcsán arra mutat rá, hogy nyilvánvalóan abszurdum az, hogy Juppé, Merkel és Clinton balliberális volna, vagy, hogy a balliberális pártok őket bábuként irányítanák. Hozzátehetjük egyébként magát Barrosot is, és persze a sok-sok nemzetközi újságot, mely közül tudtommal a Le Monde, a Washington Post és  a FAZ minimum nem balliberális.

2) Ami még frappánsabb, az pedig az állítólagos sztálinista alkotmány, mellyel kapcsolatban Cohn-Bendit rámutat, hogy hogy a jó fenében lehetséges, hogy Magyarországot ezzel a "sztálinista" alkotmánnyal fölvették az EU-ba, és a jobboldali néppárt egy szóval sem tiltakozott, hogy nem kéne. Ezzel a sztálinista alkotmányos rögeszme elég nagyot bukott, érdemes ezt a jobberek képébe vágni, ha ezzel jönnek.

A haláli ezután az, hogy Orbán még erre is bólogat. Van pofája a bolondnak a pofájukba hazudni, hogy tényleg egy sztálinista alkotmánnyal vettek fel egy országot az EU-ba.

Érdemes megnézni a beszédet eredetiben, már, ha valaki ért franciául. Most lusta vagyok lefordítani, hiszen itt van a hangalámondás.

Orbán Viktor a maga beszédében három nagy hazugsággal indokolta a Tákolmány bevezetésének szükségességét:

1) A Paramilitáris szervezetek felszámolása. Magyarul a Magyar Gárda. Mint arra emlékszünk, a Magyar Gárdát azt nem Orbán Viktor tiltotta be, hanem még az MSZP kormány. És ehhez nem kellett a Tákolmány.

2) Az államadósság csökkentése. Mint tudjuk, Orbán Viktor kormánya is növelte az államadósságot, még úgy is, hogy a manyup pénzeket is eltapsikolta erre. Sem az nem igaz tehát, hogy Orbán csökkentette az államadósságot, az meg pláne nem, hogy ehhez kellett a Tákolmány.

3) Orbán azt is állítja, hogy magát az alaptörvényt nem érte kritika az EU részéről. Ez is hazugság. Mert a Velencei Bizottság bizony kifogásolta, méghozzá magát az alaptörvényt.

Az való igaz, hogy a Tákolmányt még mindig méltatlanul kevés kritika érte. Megérdemel az sokkal többet is, annál is inkább, mert Orbán, mint most is mondta, büszke rá. Hát mutassuk már meg neki minél többen, minél többször, hogy micsoda trehányságra büszke!

Orbán a sajtótájékoztatón kajánul dicsekedett azzal, hogy ő ismeri az alaptörvényt, és a külföld nem mindig ismer minden részletet, igaza lehet abban, hogy a külföld sokszor nem egészen pontosan ismeri a magyarországi részleteket. De sokan nagyon is sokmindent ismernek nagyon is részletesen. Nemrég egy egész órás francia műsort láttam, ahol több szakértő, akik közül többen Magyarországon élnek olyan részletektől is beszámoltak az RTL Klub kapcsán, melyekről én magam lemaradtam. Nem szoktam nézni, de a sajtót figyelem. Dicséretes, hogy ennyire tájékozottak voltak.

De nyilván sok tájékozatlan ember is van külföldön, és ezt a jobboldali média ki is használja. Emiatt fontos az, hogy mi magunk, mi magyarok is megmutassuk, hogy a belső ellenzék, a belső kritika is jelentős. Mert ránk Orbán nehezebben mondhatja, hogy nem ismerjük az országot. A Fidesz pedig egyelőre lefitymálja az ellenzéki tüntetéseket, és még mindig azt hiszi, hogy jelentős többsége van.

Egy kis nevetséges közjátékként visszautalnék arra, hogy Áder János megpróbálta elsütni, hogy az EU-nak azért van gondja Szájer József feleségével a kúria élén, mert diszkriminatívak, és kérjenek bocsánatot ezért. A párbeszéd váltakozása folytán úgy adódott, hogy egy nő válaszolt a felvetésére, aki elég hitelesen mondhatta azt, hogy a felvetés nem sérti a nőket, és ha Szájer egy férfivel élne együtt, a dolog akkor is aggasztó volna. Nem értem, hogy az ilyen Áder féléket egyáltalán miért engedi a Fidesz a mikrofonhoz. Az ilyen kamuzást, amikor megpróbál elsütni valamilyen csúsztatáson alapuló riposztot, lehet, hogy beveszik a leghűségesebb hívek, de az EP-ben ez mégiscsak égés.

Végezetül, engedjetek meg még egy megjegyzést. Orbán viszontválaszában kifejtette, hogy bár Európa nem keresztény, de Európában helye van a keresztény gondolkodásnak is. Ez eddig igaz. Csakhogy ezt kifejezetten az alkotmány kapcsán mondta. Ezzel tulajdonképpen elismerte azt, ami az egyik legfőbb baja, hogy egy keresztény alkotmány. Az pedig már NEM európai, hogy egy országban egy vallást alkotmányos szintre emeljenek, különösen, ha az ország jelentős része (már) nem hisz a keresztény hitben. Cohn-Bendit a második beszédében utalt is erre: a zsidók, buddhisták, muszlimok, pogányok, ki tudja még milyen vallásúak és ateisták egy ilyen országban nem érezik jól magukat. Ez egy kirekesztő alkotmány.

Sajnálatos dolog egyébként az, hogy az EU ezzel tényleg nem foglalkozik érdemben. Való igaz, hogy még nem zúdult elég kritika magára a Tákolmányra. Ezért kell nekünk megmutatni minél nagyobb tüntetéseken, hogy mennyi embernek nem tetszik a rendszer, illetve ezért kell majd leváltanunk Orbán Viktort, és kétharmados ellenzéki összefogást teremteni ellene.

Egy kis momentumot hadd említsek még. Cohn-Benditben azt is szeretem, hogy sokszor hallhatom franciául beszélni, máskor németül. Tegnap este például az ARTE csatornán volt egy műsor, melyen részt vett. Ez ugyebár egy német és francia adás. Sok francia és német szakértővel vitázott. Elkezdett franciául beszélni, megkérték, hogy németül beszéljen, és gond nélkül váltott át németbe. A műsor kedvéért francia emberrel vitázva németül szólalt meg. Hát haláli.:) Azt is tudjuk, hogy emellett angolul is beszél. Nos, hát én is pont ezeket a nyelveket beszélem. Ezzel szemben a sajtótájékoztatón jól lehetett látni, hogy Orbán az angol kérdéshez is felrakta a fülhallgatót, igényelte a fordítást. Orbán beszél angolul valamelyest, de úgy látszik, nem igazán bízik az értésében.

Itt szólhatsz hozzá

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

Kimenni ugyanis azért kell, hogy megmutassuk, nem nézzük tétlenül ezeket az állapotokat. Kimenni azért kell, hogy javítsunk a helyzeten. Kimenni azért kell, hogy jelt adjunk, nem szeretjük mi ezt a szelavit. Kimenni azért kell, hogy erősítsük azon emberekkel kötelezettségét, akik még ebben a becstelen országban is becsületesen akarnak élni. Kimenni azért kell, hogy összefogjunk mi, akik a becsületességet választjuk. Kimenni azért kell, hogy a külföldnek is megmutassuk, ez nem a tízmillió Schmitt Pál országa. Kimenni elsősorban azoknak kell, akik becsületesek, akik nincsenek benne a korrupt többségben. Azoknak, akik becsületesek, akik emelt fővel mehetnek ki a Dísz térre, és Schmitt Pál szemébe mondhatja: "Én különb vagyok nálad".

***

"Magyarország államfője a köztársasági elnök, aki kifejezi a nemzet egységét és őrködik az államszervezet demokratikus működése felett." Áll nem csak az 1989-es, Alkotmányban, hanem az új Tákolmányban is.

Tóta W. Árpád nem sokkal a botrány kirobbanása után elironizált azon, hogy "nincs baj bébi", hiszen Schmitt Pál plágiumvádjával semmi lényegesen új nem derült ki, és továbbra is teljesen alkalmas a kormányhű, elkötelezett, hiteltelen "álamfő" szerepére.

Ez eddig bizony így igaz, ha Schmitt Pál, a Fidesz, a kormány és Orbán Viktor viszonyát nézzük. Ilyen szempontból "semmi baj" nincs azzal, hogy bóvlikormánynak bóvliállamfője van. Illenek egymáshoz. Amilyen a mosdó, olyan a törülköző.

A Fidesz, a kormány, Orbán Viktor nem is szólalt meg az ügyben, nem védték, és nem kritizálták Schmitt Pált. Giró-Szász András ezt úgy magyarázta, hogy a kormány nem kritizálhatja az egységet kifejező államfőt. Bullshit, "kedves" Giró-Szász András, bullshit.

Az igaz, hogy volt azelőtt egy olyan elv, hogy az államfő nem nyilvánulhat meg politikailag elkötelezett formában. Göncz Árpád, Mádl Ferenc, Sólyom László idejében ez részben meg is valósult, ők részben tartották magukat ehhez az elvhez. Aztán voltak erről viták is, mert különféle gondolkodók, újságírók, pártok úgy vélték, hogy az államfő nem teljesíti az egység szimbolizálását. Ezekben a vitákban sok jogos észrevétel volt, de akkoriban még valóban élt egy ilyen elv. Ma már nincs ilyen elv, elvi szinten sem. Ezen ma már rég túl vagyunk, ugyanis Schmitt Pál bevallottan elkötelezett, annyi nyilatkozatával, és a tevékenységével is nyilvánvalóvá tette, hogy régen vége a köztársasági elnök elkötelezettsége nimbuszának. Schmitt Pál már kinevezése utáni első napokban nyíltan szembe köpte ezt az elvet.

Másrészt Giró-Szász András fordítva üli meg a lovat. A köztársasági elnök elkötelezetlensége semmiképpen nem jelenti, és soha nem is jelentette a fordított irányban a kritika mellőzését. Ilyen elv soha nem volt. Ezt Giró-Szász András most rögtönözte a szégyen kimagyarázására. Az államfő nem attól lesz elkötelezetlen, hogy senki nem kritizálja. Hogy a fenébe képzeli ezt Giró-Szász? Már miért ne kritizálhatnám én, te, vagy bárki más, és akár pártok is a köztársasági elnököt? Mitől lenne ő attól elkötelezettebb, hogy valaki kritizálja? A kritika nem okozza az államfő elkötelezettségét, legfeljebb megmutatja a meglévő elkötelezettséget.

Az az elnök, aki elkötelezetlenségével, hitelességével, mondataival és cselekedeteivel kivívja az emberek tiszteletét, az elérheti azt, hogy az embereknek nincs okuk, nem érzik méltányosnak kritizálni őt. De ez nem a priori jog, hanem szerzett hitelesség. Ezzel pedig Schmitt Pál még kevésbé rendelkezik, mint elődei. Tehát sem formálisan, sem illendőségből nincs ilyen elv. Mondjuk ki egyenesen! A Fidesz azért nem kritizálja Schmitt Pált, mert "az ő kutyájuk kölke". Ennyi.

Schmitt Pál plágiumügye tehát tökéletesen szimbolizálja a kormányt és a Fideszt. Idáig helyben vagyunk. Szimbolizálja a lopást, a korrupciót, a mellébeszélést, az amatörizmust, a butaságot.

De mégis ott van az a passzus az Alkotmányban és a Tákolmányban, valamint itt van az a valós körülmény, hogy a köztársasági elnök reprezentálja az országot. Namost, lehet ezt mondani, hogy Magyarország bizony egy nagy átlagban viszonylag korrupt ország. Felmérések szerint is elég rosszul állunk. Lehet azt mondani, hogy a magyarok többsége bizony csal, lop, hazudik. Bizonyos értelemben Schmitt Pál tényleg reprezentálja az országot: egy viszonylag korrupt, csalós, lopós, ügyeskedős populációt reprezentál. Ha a közemberek többsége ilyen, akkor nincs mit csodálkozni azon, hogy a reprezentánsa is ilyen.

A köztársasági elnököt a Parlament választja. A parlementi képviselőket az emberek. Az emberek választják maguk közül a képviselőket, a képviselők választják a köztársasági elnököt. Ez az egész mechanizmus lehetne jobb. Lehetne olyan, hogy a nagyrészt korrupt emberek tömegeiben megcsillan az értelem halvány szikrája, és mégis a becsületesebbeket válasszák ki maguk közül. De nem ez a helyzet. A politikusok átlagban semennyivel nem becsületesebbek, mint a közemberek többsége. Tegyük hozzá, nem is rosszabbak. Reprezentálják az átlagot. De most komolyan,  ha ránézünk Schmitt Pálra, akkor inkább negatív szelekciót tudunk elképzelni. Elképesztő, hogy egy ilyen személy az ország államfője. Felháborító, abszurd, nevetséges.

Mert bizony Magyarországon elterjedt, hogy a diplomát, a disszertációt, a szakdolgozatot, a kiadott könyveket összeollózzák, vagy mások írják meg. A Schmitt jelenség nem más, mint tükör az országnak: bizony nagyrészt ilyenek vagyunk.

De Schmitt Pál nem csak az országnak tükör, hanem a külföldnek is egyfajta "periszkóp". A külföldnek is Schmitt Pál reprezentálja az országot, sok diplomata, politikus és külföldi közember őt ismeri meg, róla hall hírt, és ezt vonatkoztatja Magyarországra. Jogosan vagy jogtalanul általánosíthat.

Miért mennénk tehát ki tüntetni? Kérdezhetné tehát valaki. Ilyen ez az ország, ilyen az államfő, c'est la vie, get over it! Mit tehetnénk ez ellen? Ez a beletörődöm, pesszimista, passzív felfogás. De van optimista, aktív felfogás is.

Kimenni ugyanis azért kell, hogy megmutassuk, nem nézzük tétlenül ezeket az állapotokat. Kimenni azért kell, hogy javítsunk a helyzeten. Kimenni azért kell, hogy jelt adjunk, nem szeretjük mi ezt a szelavit. Kimenni azért kell, hogy erősítsük azon emberekkel kötelezettségét, akik még ebben a becstelen országban is becsületesen akarnak élni. Kimenni azért kell, hogy összefogjunk mi, akik a becsületességet választjuk. Kimenni azért kell, hogy a külföldnek is megmutassuk, ez nem a tízmillió Schmitt Pál országa. Kimenni elsősorban azoknak kell, akik becsületesek, akik nincsenek benne a korrupt többségben. Azoknak, akik becsületesek, akik emelt fővel mehetnek ki a Dísz térre, és Schmitt Pál szemébe mondhatja: "Én különb vagyok nálad".

Menjünk tehát ki szombaton tüntetni a Várba, hogy ne Schmitt Pál legyen a köztársasági elnök!

2012.01.21. Szombat, 16 óra, Budapest, Vár, Dísz tér.

Itt szólhatsz hozzá

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

A Szonda Ipsos januári felmérésében olyan fejlemény történt, amely eddig még nem fordult elő a második Orbán kormány alatt: a demokratikus ellenzék együttesen nagyobb támogatással rendelkezik, mint a Fidesz:

Ez azt jelenti, hogy érdemes a demokratikus ellenzék összefogásában gondolkodni, az esély megvan. Ugyanakkor ez még mindig nem jelent győzelmet, mert:

1) A magyar választórendszer olyan volt, és még inkább olyan lesz, hogy három kis párt nem tud legyőzni egy nagyot. A DK például ez alapján itt nem jutna be.

2) A biztos pártszavazóknál még nincs meg a Fidesz utolérése.

3) A Fidesz+Jobbik koalíció nincs legyőzve. Márpedig egy ilyen helyzetben a Jobbik nyilván a Fidesszel lépre koalícióra, a Fidesz is szívesen koalícióba lépne a Jobbikkal. Orbán Viktortól ez közel sem a legnagyobb disznóság volna. Az MSZP és a DK nem lépne koalícióval a Jobbikkal, az LMP-ből sajnos inkább kinézhető ez az aljasság.

4) Az LMP-ben Schiffer András még mindig makacskodik, kerékkötő, ésnem akarja a Szolidaritás által az LMP színpadán meghirdetett Ellenzéki Kerekasztalt. Mert Schiffer hatalommániás álmodozó. Ő arról álmodik, hogy az LMP egyedül győz, miközben az LMP láthatóan régóta alig mozdul, csak legfeljebb egy pár százalékot ingadozik oda-vissza.

5) Az MSZP és most a DK is megállt. Ezt is el kell ismerni. Az egyetlen változás, ami történik, az a Fidesz gyengülése. Nagy kérdés, hogy ez meddig folytatódhat. Ugyanis azzal azért ne ámítsuk magunkat, hogy a Fidesz lemegy nullára. Van a Fidesz hívőknek egy olyan kemény, vallásos magja, aki akkor is kitart Orbán mellett, ha odasz...r az asztal közepére. Kérdés, hogy ez mondjuk tíz százalék, vagy öt? Ha öt, akkor elérhető, hogy a demokratikus koalíció legyőzze a Fidesz-Jobbikot is. És talán az is, hogy visszaállítsák az alkotmányt. Még úgy is, ha a demokratikus koalíció pártjai nem növekednek támogatottságban. Ha a Fidesz tíz fölött áll meg, akkor sajnos a demokratikus ellenzék pártjainak növekedniük kell, illetve a sok bizonytalan szavazónak el kéne már végre döntenie, hogy demokrata, vagy nem.

6) Végül Schiffer András is be fogja látni, hogy egyedül nem nyerhet, és meg fog alkudni. Én ettől nem tartok, csak szeretném tisztázni, hogy milyen számítgató, önző alakról van szó. Schiffer András nem MÁS politikát képvisel. Ő ugyanazt az elvtelen, sakkozgató, önző, és rövidlátó politikát képviseli, mint a legrosszabb politikusok hazánkban.

Hangsúlyozom, hogy a Nemzeti Kerekasztal még nem koalíció. A koalíció pedig nem LMP-halál. Nyugat-Európában sok ilyen van. A német zöldek voltak koalícióban a baloldallal. Csak Schiffer nem akar. Még nem akar, de majd fog akarni. Csak akkor már kicsit nyögés lesz a vége.

Itt szólhatsz hozzá

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

Nem azért írok, mintha most jöttem volna erre rá. Nem, nyilvánvalóan már a 2010-es választások előtt is azt gondoltam, hogy Orbán rosszabb lesz, sőt, láttam előre, hogy katasztrofális lesz. No nem egyedül, Debreczeni József könyve tökéletesen megjósolta előre, hogy mi lesz, legfeljebb az erős elnöki rendszerben tévedett. De hát minket ez nem nagyon vigasztal.

Amiért most írok, az az, hogy úgy gondolom, az, hogy Orbán rosszabb Gyurcsánynál, és bármelyik MSZP-SZDSZ kormánynál, az most már nem csak a Gyurcsánypártiaknak világos, nem csak az MSZP szavazóknak, nem csak a baloldali szavazóknak, nem csak a balliberális szavazóknak, hanem az LMP-nek is, és sok bizonytalan szavazónak. Eljött az ideje annak, hogy végleg felhagyjunk azzal, hogy a két korszakot akár csak egy lapon is említsük. Ezért olyan módon fogok érvelni, hogy azt gondolom, ez hajdani Fidesz szavazóknak, jobboldaliaknak, sőt, akár még mostani Fideszes olvasóknak is erős érv lehet. Tehát a cikkem első fele egy olyan összehasonlítás lesz, amely annyira elkötelezetlen, hogy minden értelmes ember el kell, hogy fogadja, akár Fideszpárti is. Tehát hasonlítsuk össze a két korszakot!

Hazugság

A Gyurcsány-kritikák alfája és omegája az őszödi beszéd. Jobboldali nézetek szerint itt Gyurcsány bevallotta, hogy hazudott. Megjegyzem, hogy Orbán ama állítása, hogy Gyurcsány az költségvetési hiány számairól hazudott nem igaz, ez maga a hazugság. A jobboldali szavazók szemében Gyurcsány a választási propagandában hazudott, mert egészen mást valósított meg, mint amit ígért. Az MSZP szimpatizánsok szemében ez csupán a szokásos választási propaganda része. Mivel azt ígértem, hogy  ebben az első részben nem baloldali álláspontból fogok érvelni, azért inkább azzal érvelek, hogy Orbán legalább ekkorát hazudott a választási kampányában, és utána legalább annyira mást hajtott végre. Például még a választás után is 7 százalékos hiányra akartak tervezni, és csak később mondtak le róla. Orbán hazugságait egy ideig gyűjtöttem, de pár hónapja feladtam, azt gondolom, ma már világos, hogy Orbán hazudott, be is vallotta, sőt heteken belül képes szembeköpni magát. Amit az IMF-fel művel, az a hullámvasút-politika messze túlmegy Gyurcsány egyszeri választási propagandáján. Aki szerint nem megy túl, az versenyezzen a gyűjteményemmel a Szélviktor Blogon!

Osztogatások

Osztogatás alatt viszonylag szükségtelen, és gazdaságilag megengedhetetlen költségvetési kiadásokat értek. Az MSZP kormányok alatt Medgyessy kezdte az osztogatásokat. Gyurcsány annyit hibázott, hogy a választásokig nem szorított meg, nem vett vissza semmit. A választások után már nem osztogatott.  Medgyessy osztogatásának érdeme, hogy olyan rétegeknek osztogatott, mint a tanárok, akik azért megérdemelték. Csak a gazdasági alapja nem volt meg. Az osztogatás Medgyessy tervével ellentétben nem hozott akkora fogyasztásból eredő fejlődést, amely kitermelte volna az osztogatást.

Orbán Viktor az egykulcsos adóval a tehetősebb rétegeknek osztogatott. Ennek sem volt meg a gazdasági alapja, és aztán a gazdasági hozadéka sem jött be. Orbán osztogatása sem hozott olyan gazdasági fejlődést, amely kitermelte volna az adócsökkentést. Gazdasági szakértők figyelmeztettek erre, de Orbán nem hallgatott rájuk.

Megszorítások

Orbán Viktor Gyurcsány politikáját leginkább a megszorításokkal kritizálta. Gyurcsány valóban hajtott végre megszorításokat. És aztán ezt folytatta a Bajnai kormány is. Gyurcsány megszorításait elsősorban az előbb említett Medgyessy osztogatásai miatt volt kénytelen végrehajtani. Gyurcsány kb. annyit volt kénytelen visszavenni osztogatással, amennyit előtte elosztogattak. Utána pedig a gazdasági világválság miatt kellett még megszorítani, és aztán ezt Bajnai fejezte be. Érdemük még, hogy a megszorításokat nyíltan vállalták, sosem tagadták. Gyurcsány azóta már azt is elismerte, hogy hiba volt előtte osztogatni.

Orbán, miután a megszorítás szót száműzte a politikából, soha többet nem ismerhette el, hogy megszorít. Ennek ellenére tenni tette. Ez az második Orbán kormány egyik legnagyobb, permanens hazugsága. Orbán legalább annyi megszorítást vitt végbe, mint amennyit Gyurcsány. Gyurcsánnyal ellentétben viszont az oka saját maga volt: ő maga osztogatott nem sokkal előtte.

Reformok

Reformok alatt strukturális reformokat értek. Kisebb átalakításokat nem tekintek, és a sima megszorításokat az előző fejezetben tárgyaltam.

Gyurcsány az egészségügy és az oktatás reformjába fogott bele. Mint ismeretes, ennek nagy részét elbuktatta Orbán az ún. szociális népszavazáson. Ami megmaradt, az mégis hasznos, ilyen például a TAJ kártya ás a befizetések ellenőrzése, ami azért sok pénzt takarít meg a költségvetésnek.

Orbán Viktor Gyurcsány elleni hadjáratában annyira lejáratta a reform szót is, hogy reformokat sem hajtott végre. Itt nem csupán szómágiáról van szó, tényleg nem "vetemedett" ilyenre. Két nagy átalakítást végzett: az önkormányzatok felelősségéből, önállóságából, feladataiból elvett, és átalakította a választási rendszert. Az előbbi egyértelműen negatív. az utóbbiban a kevesebb képviselő önmagában nem rossz, bár sokat a költségvetésnek nem jelent. Kritizálják viszont azokat a szigorításokat, amelyek a kis pártoknak kedvezőtlenek, és hogy az új rendszerben még könnyebb a legnagyobb pártnak akkor is nyernie, ha csak kicsivel nagyobb, mint a többi párt. Ahogy tehát a Fidesz a kétharmadát 52 százalékkal szerezte, ez a torzulás a jövőben fokozottabb lehet.

Tüntetések

A jobboldalon sokáig érvelhettek azzal, hogy Gyurcsány talán a taxisblokád óta a legjelentősebb és legerőteljesebb tüntetéseket kellett, hogy elszenvedje. Orbán Viktor ellen első ciklusában alig tüntettek, és érvelhetett azzal, hogy bezzeg Gyurcsány ellen micsoda tüntetés, sőt zavargás tört ki.

Ez ebben a ciklusban egy idő után megdőlt. Az első tüntetések ugyan kicsik voltak, de már 2011 tavaszán voltak akkora tüntetések a médiatörvény ügyében, amelyek felértek a 2006-os, legfeljebb pár tízezres tömeggel.

Fideszéknél még mindig mondhatták, hogy egy Fidesz gyűlésen viszont sok tízezer ember vett részt. Ez ugye nem kifejezetten tüntetés, de ne kötekedjünk, implicit a Fidesz gyűlés minden tagja kormányellenesnek volt mondható.

Igen ám, de a 2011 őszi és a 2012 január 2.-i tüntetés már egy Fidesz gyűléssel is felért. Mondhatni, Orbán ellen mindenképpen tüntettek annyian, mint Gyurcsány ellen. Orbán ellen sokkal szélesebb a tüntetések platfromja is: függetlenek, civilek, és különböző pártok is tüntetnek. Szélesebb az összefogás, és szélesebb azon ügyek listája, amelyet kifogásolnak.

Az egyetlen különbség, amelyet jobboldalon felhoznak, az a 2006-os események erőszakos jellege. De ez igazából a mostani demokratikus ellenzék érdeme, amely mindig bejelentett tüntetésen tüntet, mindig elfogadja, ha egy tüntetést nem engedélyeznek. Kivétel 2011. december 23.-a, de az meg egy olyan kis akció volt, ahol nem voltak nagy tömegek, és erőszak itt is csak a rendőrség részéről történt.

A demokratikus ellenzék tüntetői nem csak, hogy engedélyezett, de mindig békés tüntetést szerveztek: eddig még nem gyújtották fel az Operát, nem emeltek barikádokat az utcán, nem törtek be kirakatokat, és nem kötöttek el egy tankot Budapest közepén. Ennek megfelelően nem kaptak könnygázt, lovasrohamot és gumilövedéket sem.

Biztonság

Halványan kacsolódó téma a biztonság. Amikor Orbán arról beszélt, hogy romlik a közbiztonság, már akkor sem volt igaza a statisztikák szerint. Amikor azt hazudták, hogy két hét alatt rendet tesznek, az nevetséges volt. Ráadásul később kiderült, hogy egy év alatt sem tudnak nemhogy rendet rakni, de a közbiztonság nem nőtt, hanem romlott. Nem egyedi esetek, nem személyes benyomás, még csak nem is közhangulat, hanem a statisztikák alapján lehet ezt megállapítani. A közbiztonságban tehát Orbán minden kétséges intézkedése ellenére kudarcot vallott. Kettős bukás, mert a módszerei elfogadhatatlanok is, és hatástalanok is.

Korrupció

Az előző ciklus egyik látványos kudarcai voltak a korrupciós botrányok. A Fidesz erre sokat épített a kampányában, és a korrupció csökkentését ígérte. Ennek ellenére látványosan kudarcot vallott, mert a statisztikák szerint a korrupció is nőtt Magyarországon. Hangsúlyozom, nem csupán egyedi esetek, nem valami általános érzet, hanem összefoglaló statisztikák szerint.

Építkezések

Az MSZP és ezen belül a Gyurcsány kormánya alatt jelentős fejlesztések történtek. Ebből talán csak egyvalamit emelnék ki, az autópályák, és a metró. A rendszerváltás óta autópályát szinte csak MSZP kormány épített, Orbán szinte semennyit. A metrót pedig Orbán először elhalasztotta. Aztán az MSZP kormány nagy nehezen nagyjából megépítette. Akkor sok kritika érte őket, hogy milyen lassan megy. Most Fidesz kormány, Fideszes városvezetés van. Metró még nincs.

Külpolitika

Gyurcsány normális külpolitikát vitt. Partner volt az EU-val, de keleti országokkal is próbált nagyobb, és Magyarországnak hasznos üzleti megállapodásokat kötni. A legjobb példa erre talán a gézvezetékek ügye, ahol az EU-s Nabucco és az orosz Déli áramlat lehetőségét is nyitva hagyta azzal, hogy akár mindkettő jöhet hozzánk, nekünk nem baj, ha kétszeres biztonságban vagyunk.

Orbán azonban nem csak a gázvezetékekkel szélkakaskodott, de keleti és nyugati irányban is fordult párat. Kína végül nem mentett meg minket, hiába nyelt be nekik. A nyugati országok mindegyikével pedig olyan mértékben veszett össze, hogy teljesen egyedül maradt.

Demokrácia

Az utolsó előtti nagy kérdés a demokrácia. Lehetne itt sorolni a fékek és ellensúlyok lebontását, a médiatörvényt, a különféle intézmények elfoglalását, bebetonozását, a választási rendszer nem éppen jó irányba való megváltoztatását, és ezt a nem éppen demokratikus új "alaptörvényt". De ehelyett megint a statisztikákra is tudunk támaszkodni. Külföldi intézet rendszeresen és világszerte végzett felmérése szerint romlott a demokrácia-indexünk 2006 és 2008 óta, méghozzá következetesen, és jelentős mértékben.

A számok alátámasztják, de igazából nem fejezik ki azt a különbséget, amely bármelyik MSZP kormány és a második Orbán kormány között van demokráciában. A jobboldal sokáig hivatkozott arra, hogy Orbán csak azt a fajta visszafoglalást csinálja, amelyet minden kormány szokott. Mondjuk például az MTV-t kicsit befolyásolni, az szokásos. Vagy a PSZÁF elnökét cserélgetni. De az OVB, AB, a köztársasági elnök elfoglalása már durva volt. A médiatörvény, az MTV teljes elfoglalása, a alkotmány átírása, a parlamenti vita eltörlése, az AB gyakorlatilag teljes megfojtása és a bíróság elfoglalása már explicit diktatúra. Nincs már olyan hatalmi ág, amely ellenállhatna Orbánnak, csak az MNB marad. Talán marad. De ehhez totál külföldi össztűz, és államcsődveszély kellett.

Gazdaság

Gyurcsány Ferenc egy pár százalékos GDP növekedéssel vette át az országot, ez kormányzása alatt a megszorítások miatt valamennyit csökkent. Aztán a világgazdasági válság vágta be az ajtót. A forint teljesen legyengült, végül az IMF-hez kellett fordulni.

Orbán Viktor Bajnaitól egy immár pár százalékos növekedést produkálni képes országot vett át.Közben kicsit nehéz lett az európai helyzet, de azért olyan válság nincs, mint 2007-2008-ban. A forint viszont mégis gyengébb lett, az államcsőd kockázati indexe is megdöntötte a válságkori csúcsot. Orbán Viktornak az IMF-hez kell fordulnia, bár tesz még pár kört, tudja a fene, mi lesz a vége.

Az viszont biztos, hogy Orbán Viktor sokkal kisebb világgazdasági "válságban" sokkal nagyobb magyarországi válságot tudott produkálni.

Ami az államadósságot jelenti, Orbán minden fogadkozása ellenére, és a magánnyugdíj-pénzek élfüstölésével együtt végül is tovább növelte az államadósságot.

***

Eddig tartott az az összehasonlítás, ahol tényeket vettem, és olyan állításokat tettem, amelyeket még a jobboldali szavazóknak is el kell fogadniuk.

Ha egy kicsit is balliberálisok vagyunk, akkor ennél sokkal durvább a helyzet. Az orbáni diktatúrát is sokkal durvábban ítéljük meg, és már az alkotmány előszava  akkora égbekiáltó baj, amelyet akkor sem tudnánk elfogadni, ha minden más jobb volna.

Nem tudjuk elfogadni Orbán bután jobboldali, nemzetieskedő, de a hazáját a szakadékba küldő politikáját. Ezzel szemben sokkal jobban éreztük magunkat Gyurcsány kormányakor, amely nem csak kicsit biztonságosabb, kicsit kevésbé korrupt és kicsit gazdaságilag jobb volt, de sokkal demokratikusabb. Ezen kívül pedig azok a reformok, amelyeket Gyurcsány elkezdett az MSZP-SZDSZ kormánnyal.

A vizitdíj, a tandíj, a felelősségre alapuló egészségügyi rendszer, amely valamilyen biztosítók formájában működik, ahol verseny van, ahol felelősség van, és egyéni költségvállalás, az a liberálisabb baloldalnak szintén pozitív elképzelés volt. Pozitív elképzelés volt, hogy mindenkinek a befizetéseit ellenőrizzék. Ahogy kialakítottak egy kezdetleges rendszert az áfa számlacsalások visszaszorítására is. Gyurcsány tervei előrevetített egy olyan világot, ahol nincsenek csalások, verseny, minőség-ellenőrzés, átláthatóság van. Ezzel szemben Orbántól semmi ilyet nem kaptunk, hanem például a magán-nyugdíjrendszer szétverését, amely az öngondoskodás, a verseny, a biztosításos világ egyik eleme volt.

Gyurcsány Magyarországán szabadabban éltünk. Nem csak a politikai pártok éltek szabadabban, hanem az emberek is. Gyurcsány kormánya nem akarta lenyomni a torkunkon az alkotmányban, hogy mi a történelem helyes értelmezése. Nem telepedett rá az állam az emberek magánéletére, mint a KDNP, amely állandóan meg akarja szabni nekünk, hogyan éljünk. Legyen szó chipsadóról, médiáról, hétvégi bevásárlásról, szingli életmódról, hitéletről.

Gyurcsány idejében az egyházak szabadon működhettek, az állam nem sorolta kedves és nem kedves egyházakra őket. Gyurcsány idejében az állam és egyház szétválasztása, és a vallásszabadság nem egy szóvirág volt az alkotmányban. Ma ez az alkotmányos elv csak díszlet: valójában a KDNP kormánya a keresztény egyházakkal szoros szimbiózisban él, és durván rátelepszik a vallási életre. Bevezetik a kötelező hit vagy erkölcs oktatást, az iskolákat egyházi kézre játsszák át, a Hoffmann Rózsa pápai körleveleket küldözget kötelező feldolgozásra. Ez ugyanaz a szint, mint a marxizmus-leninizmus kötelező fejmosása. Tudom, erre sok jobboldali szavazó nem kapja fel a fejét, azért van ebben a részben.

Tehát Gyurcsány nem csupán nem volt rosszabb, hanem egy a liberális baloldali és jobbközépbeli választónak olyan jövőképet is adott, amely egyenesen jónak mondható. Lett volna miért kitartani mellette.

Itt szólhatsz hozzá

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

Tehát akkor rakjuk össze: Magyarország demokrácia-indexe 2006-ban 7,53 volt, 2011-ben már csak 7,04. Az esés durva. Gyurcsány alatt jobb volt.

***

A napokban megjelent a londoni Economist Intelligence Unit 2011-es demokrácia-indexe. Eszerint Magyarország - az 53 "hiányos demokrácia" egyike - 7,04 ponttal a 49. helyre került az idén a tavalyi EIU-rangsorban elért 7,21 pont és 43. helyezés után. Jól van mondjuk, ez az, amit vártunk.

Mert ugye szajkóztuk már eleget a fékek és ellensúlyok lebontását, a médiatörvényt, a különféle intézmények elfoglalását, bebetonozását, a választási rendszer nem éppen jó irányba való megváltoztatását, és ezt a nem éppen demokratikus Tákolmányt. Szajkóztuk, mondtuk, de aki eléggé agymosott, az ezzel vitába száll, vagy legyint. No jó, de most már papírunk is van róla, azért az mégis csak erősebb érv, ha Londonban is így látják.

Meg lehet jegyezni azt is, hogy mi az a 17 százados esés? Hát nem olyan sok. Persze, de Londonban vélhetően azért eléggé nagy vonalakban látják csak a magyar helyzetet. És a felmérésben bizonyára nincs benne december 23.-a, és az azután történtek.

Az agymosottak másik érve mindenféle demokráciát firtató kérdésre, különösen ugyebár, amikor Gyurcsány áll ki a demokrácia mellett, hogy no de 2006, meg szemkilövetés.

Az ilyen stabilan működő intézetek egyik nagy előnye, ha rendszeresen készítenek felmérést. És az EIU szerencsére régóta készít. Gyurcsányig is vissza tudunk menni. Íme:

"Ami a demokrácia indexet illeti, Magyarország eredménye 0,23 pontot romlott 2008 óta, és pontszáma jelenleg 7,21." Írta a VG 2010-ben.

Ezek szerint a 2008-as érték 7,44. És valóban, megtalálható az eredeti jelentésben is. Ami pedig 2006-ot illeti:

"Magyarország 7,53-as demokráciaindexszel a 38. a vizsgált 167 ország közül." Írja a HVG. És ez ugyanezen cég ugyanilyen indexe. Az eredeti jelentésben is megtalálható ez az érték.

A páratlan években valószínűleg nem készült index, mert egy teljes táblázatban is csak a páros évek vannak. A 2011 az első kivételnek tűnik.

Tehát akkor rakjuk össze: Magyarország demokrácia-indexe 2006-ban 7,53 volt, 2011-ben már csak 7,04. Az esés durva. Gyurcsány alatt jobb volt.

Itt szólhatsz hozzá

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.